Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023-30-2 Поступило: 28.09.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

«10» октября 2023 года г. <АДРЕС> области

Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области И.о. мирового судьи 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Костенко А.К., при секретаре Шкариной Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Тилимович С.Ю., потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

законного представителя потерпевших <ФИО3>, педагога <ФИО4>, подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Халипа А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от 10.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО6 <ФИО5>, <ДАТА5> г.р., уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русским языком владеющего, гражданина РФ, на воинском учете состоящего (ограниченно годного к военной службе, не служившего), имеющего неполное основное образование (8 классов), холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27; не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 27.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО5> совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 17.08.2023 года в 16 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 находился в доме по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. На почве внезапно возникших неприязненных отношений и алкогольного опьянения, с целью устрашения и причинения физической боли ФИО6 подошел к лежащему на кровати малолетнему <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, взяв его за одежду на груди, стал трясти, а затем, обхватив ладонями рук шею малолетнего <ФИО2>, начал сдавливать горло, ограничив тем самым поступление кислорода, отчего у <ФИО2> затруднилось дыхание, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством, отчего у малолетнего <ФИО2> образовалась «припухлость» на передней и правой боковой поверхности шеи, которая не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Тем самым, ФИО6 своими действиями создал для малолетнего <ФИО2> тревожную обстановку. Учитывая агрессивное поведение ФИО6, причинение физической боли и телесных повреждений, состояние алкогольного опьянения, малолетний <ФИО2> восприняли угрозу убийством в свой адрес реально, опасался ее осуществления, находился в тревожной обстановке, испытывая чувство страха за свою жизнь и здоровье. Вырвавшись, малолетний <ФИО2> выбежал за помощью из дома во двор, ФИО6 проследовал вслед за ним. В продолжении своих противоправных действий, 17.08.2023 года в 16 часу ФИО6 находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, увидел малолетнего <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На почве внезапно возникших неприязненных отношений и алкогольного опьянения, с целью устрашения и причинения физической боли, ФИО6 схватил малолетнего <ФИО1> за одежду на груди, прижал спиной к наружной стене постройки бани, при этом ладонью правой руки обхватил его шею, сдавливая горло, отчего у малолетнего <ФИО1> затруднилось дыхание, высказав в его адрес угрозу убийством. Продолжая свои противоправные действия, с целью устрашения ФИО6 взяв малолетнего <ФИО1> за капюшон кофты, против воли последнего поволок его в баню, при этом закрывая ладонью рот, не давая возможности позвать на помощь. Противоправные действия ФИО6 попыталась пресечь <ФИО3>, оттаскивая ФИО6 от малолетнего сына, в результате чего <ФИО1>.С. вырвался и побежал к калитке. Не желая прекращать свои противоправные действия, ФИО6 догнал <ФИО1>, при этом, взяв за капюшон надетой на малолетнем кофты, закинул последнего себе на спину и понес к дому, при этом ворот кофты и замок-молния передавили горло, отчего дыхание у малолетнего затруднилось. Противоправные действия ФИО6 пресекла <ФИО3>В результате противоправных действий ФИО6 у малолетнего <ФИО1> образовалась поверхностная травма шеи (покраснения), однако по представленному описанию судить о характере гиперемии (травматический или не травматический) не представляется возможным.

Тем самым, ФИО6 своими действиями создал для малолетнего <ФИО1> тревожную обстановку. Учитывая агрессивное поведение ФИО6, причинение физической боли и телесных повреждений, состояние алкогольного опьянения, малолетний <ФИО1> воспринял поведение ФИО6 как угрозу для своей жизни и здоровья, угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, опасался ее осуществления, находился в тревожной обстановке, испытывая чувство страха за свою жизнь и здоровье.

Действия подсудимого ФИО6 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением. <ФИО7> <ФИО1>, <ФИО2> и законный представитель потерпевших <ФИО3> обратились к суду с письменным заявлением (ходатайством), в котором просят прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимыйФИО6 загладил вред, принес свои извинения, которые потерпевшие и законный представитель потерпевших приняли, претензий материального и морального характера они к подсудимому ФИО6 не имеют, с подсудимым достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено потерпевшими и законным представителем потерпевших добровольно, без принуждения, о последствиях заявленного ходатайства им известно.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 просил удовлетворить ходатайство потерпевших и законного представителя потерпевших, пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении преступления признает, примирился с потерпевшими изаконным представителем потерпевших, принес им свои извинения, которые приняты потерпевшими изаконным представителем потерпевших. Подсудимому ФИО6 последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. От подсудимого ФИО6 также поступило заявление о согласии с предъявленным ему обвинением и о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими изаконным представителем потерпевших. Защитник - адвокат Халипа А.В. поддержал ходатайство потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> и законного представителя потерпевших <ФИО3> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО6 в связи с примирением сторон, указав, что все условия для этого соблюдены, ФИО6 совершил преступление впервые, ранее не судим, преступление небольшой тяжести, стороны примирились, у потерпевших изаконного представителя потерпевших претензий нет. Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, пояснила, что ФИО6 совершил преступление против личности, потерпевшими по делу являются двое малолетних, за совершение преступления ФИО6 необходимо понести наказание. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: характеристика на ФИО6 (л.д.78),информация из военного комиссариата г. <АДРЕС>, Каргатского, Убинского и <АДРЕС> районов о том, что ФИО6 состоит на воинском учете, не служил, признан В-ограничено годным к военной службе (л.д. 75),требование спецпроверки о том, что ФИО6 на момент совершенияпреступления не судим (л.д.61-64), копия приговора мирового судьи 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района от 15.04.2019 (л.д. 70 - 73),информация об отбытии наказания из <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области (л.д. 77), по справке из ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» ФИО6 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности (л.д.66), заключение врача-судебно-психиатрического эксперта от 11.09.2023, из содержания которого следует, что ФИО6 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя; однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период совершения противоправных действий признаков временного болезненного расстройства психической деятельности ФИО6 не обнаруживал - он правильно ориентировался в ситуации и окружающих лицах, сохранял с ними адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психотическими нарушениями; следовательно, ФИО6 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действийи руководить ими; после совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; по своему психическому состоянию ФИО6 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 81-83). Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО6. Из положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» установлено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из содержания положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (часть3 статьи 45 УПК РФ). Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства. Совершенное ФИО6 преступление, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление небольшой тяжести ФИО6 совершил впервые. Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, примирился с потерпевшими и законным представителем потерпевших, загладил вред, принес извинения потерпевшим и законному представителю потерпевших. <ФИО8>, <ФИО2> и законный представитель потерпевших <ФИО3> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, без принуждения, осознают последствия заявленного ходатайства, с подсудимым примирились, ФИО6 загладил вред, принес свои извинения, которые потерпевшими и законным представителем потерпевших приняты, претензий материального и морального характера к подсудимому они не имеют, они примирились. Таким образом примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшими и законным представителем потерпевших состоялось. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим и представителем потерпевшего, личность подсудимого. ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, примирился с потерпевшими и законным представителем потерпевших, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в суде.

С учетом вышеизложенного, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> и законного представителя потерпевших <ФИО3> и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО6 в связи с примирением сторон. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО6 в размере 3 744 руб.00 коп. (л.д. 127), данное постановление о выплате процессуальных издержек от 19.09.2023 судом оглашено. В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании ФИО6 пояснил, что источником доходау него является пенсия по инвалидности, которая составляет 13 тыс. руб., также периодически он подрабатывает, чтобы помогать в содержании двоим детям, в среднем уровень его расходов составляет около 30 тыс. руб. в месяц, ФИО6 выразил готовность оплатить процессуальные издержки. С учетом материального положения ФИО9, уровня его доходов и расходов, судом установлена имущественная несостоятельность подсудимого, ввиду чего процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 3 744 руб.00 коп.необходимо отнести на счет средств федерального бюджета. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 <ФИО5>, <ДАТА5> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 3 744 руб.00 коп.отнести на счет средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшими законному представителю потерпевших, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение15суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.К. Костенко

Постановление вступило в законную силу «____»______________20____

Копия верна Мировой судья А.К. Костенко