Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-149/2025 УИД 03MS0124-01-2024-003736-03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«4» апреля 2025 г. г. Салават
Мировой судья судебного участка № 4 по городу Салавату Республики Башкортостан Шамгулова Г.Х., находящегося по адресу: <...> а, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлеченного к административной ответственности, водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин ФИО4 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 10.10.2024 г. управлял транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения и 10.10.2024 г. в 21 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС>, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, своими действиями нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Защитник <ФИО2> на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО4 и и его защитником заявлены не было, также заявлением от 4.04.2025г. ФИО4 отказался от услуг адвоката.
Из материалов дела видно, что меры для надлежащего извещения и вызова защитника судом предприняты, надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела в разумный срок были созданы. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его защитника.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 в судебном заседании вину не признал и пояснил суду, что он был трезвый, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования на ул<АДРЕС>, торопился домой, так как у него несовершеннолетний ребенок остался один дома, представленная в деле видеозапись с видеорегистратора без даты и без времени, остановили его инспектора около 7 час. вечера, затем держали его полтора часа .
Из показаний инспектора ДПС <ФИО3> в суде следует, что дату и время он не помнит, им была остановлена машина Ларгус в г. Салават , у водителя ФИО4 им были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством , затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, данный гражданин согласился, результат прибора показал «ноль» , в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился, затем они проехали в медицинское учреждение, где при враче он отказался. На видео он проговаривал дату и время, время на видеозаписи не совпадает, поскольку с патрульной машиной не синхронизировано. Выслушав ФИО4, инспектора ДПС <ФИО3>,изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что ФИО4 10.10.2024 г. на ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с внешними признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исследование ФИО4 проведено 10.10.2024 в 20 час. 33 мин. инспектором ДПС 3 взвода 2 роты Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка, что согласуется с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. При показаниях прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л у ФИО4 не было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом порядок, предусмотренный частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами, должностным лицом ГИБДД был соблюден.
10.10.2025 в 21 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО4 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении 02 АП № 627989 от 10.10.2024 г., где изложены обстоятельства, совершенного им правонарушения и его письменные объяснения о том, что «управлял транспортным средством Лада Ларгус У 310 ЕХ102, ехал домой от прохождения отказался», которые он удостоверил своей подписью (л.д. 9) ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 067729 от 10.10.2024 г.; - актомосвидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 02 АС 182338 от 10.10.2024 г.; - бумажнымносителем (чеком) с результатами освидетельствования, содержащим подписи обследуемого и обследовавшего; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № 077658 от 10.10.2024 г.; - актоммедицинского освидетельствования на состояние опьянения № 121 от 10.10.2024 г., согласно которому, ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 563447 от 10.10.2024 г.; - рапортомИДПС 3 взвода 2 роты Отдельного СБ ДПС ИБДД МВД ПО РБ <ФИО3> от 10.10.2024 г.; - приобщеннымик материалам дела видеозаписями на лазерных дисках (л.д. 19, 50, 60), оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Сведений о том, что в действиях ФИО4 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, не имеется.
Доводы ФИО4 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку был трезв, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованной в суде видеозаписью. Состав вмененного административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. Доводы ФИО4 о том, что не указаны дата и время видеосъемки, не является основанием для освобождения его от ответственности по следующим основаниям. Видеозапись правонарушения, приложенная к протоколу об административном правонарушении, является надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит все процессуальные действия, сведения, необходимые для установления обстоятельств дела. Как порядок видеосъемки, так и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Марка и вид технического средства, которым производилась видеозапись, условия осуществления видеосъемки так же не имеют правового значения для квалификации действий заявителя по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Отсутствие даты и времени производства видеосъемки не является поводом для признания ее недопустимым доказательством. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и в другое время не имеется.
Довод ФИО4 о том, что его сотрудники ДПС удерживали полтора часа, суд не принимает во внимание , поскольку судом не установлена незаконность действий сотрудников ДПС по задержанию и помещению на специализированную стоянку автомобиля ФИО4, также в суде ФИО4 сам подтвердил отсутствие каких-либо личных неприязненных отношений к сотрудникам ДПС. Смягчающее обстоятельство: наличие малолетнего ребенка. Отягчающее обстоятельство: повторное совершение правонарушения в области дорожного движения (привлекался по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ (2 раза) (штрафы оплачены).
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по РБ (МВД по РБ), ИНН <***>, КПП 027501001, КБК 18811601123010001140, кор/сч 40102810045370000067, номер счета получателя платежа 03100643000000010100 в Отделение НБ - Республика Башкортостан Банка России // УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, ОКТМО 80701000, УИН 18810402240090184580 (квитанцию об оплате представить мировому судье судебного участка № 4 по г. Салавату MSRB122 @yandex.ru). Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Салавату Республики Башкортостан. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в вышеуказанный орган, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня получения копии.
Мировой судья Г.Х. Шамгулова