Дело № 1-11/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 25 сентября 2023г. г. Чита Мировой судья судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края Щепетова С.В., При секретаре Макаровой С.П. с участием государственного обвинителя Макушевой В.Б. потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> защитника Федорова С.В. подсудимой ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2>, зарегистрированной по адресу: <...>, ранее не судимой, обвиняемой, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 12 час. 50 мин. ФИО3, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на почве личной неприязни к сыну <ФИО1>, также находившемуся в состоянии опьянения, умышленно, т.е. осознавая преступный характер своих действий, предвидя, что в результате её действий потерпевшему будет причинен вред здоровью и желая этого, с целью причинения вреда здоровью, схватила в руки металлическую кочергу, и используя её в качестве оружия, нанесла ею один удар <ФИО1> по голове в область лба слева, причинив рвано-ушибленную рану лобной области, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, квалифицирующуюся по этому признаку как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Кроме того, <ДАТА3> около 12 час. 50 мин. ФИО3, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на почве личной неприязни к <ФИО2>, также находившейся в состоянии опьянения, умышленно, т.е. осознавая преступный характер своих действий, предвидя, что в результате её действий потерпевшей будет причинен вред здоровью и желая этого, с целью причинения вреда здоровью, схватила в руки металлическую кочергу, и используя её в качестве оружия, нанесла ею один удар, стоявшей к ней спиной <ФИО2>, по голове в теменную область головы справа, причинив рвано-ушибленную рану мягких тканей волосистой части головы, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, квалифицирующуюся по этому признаку как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> заявили ходатайства о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в связи с примирением, указав при этом на то, что подсудимая после произошедшего попросила у них прощения, покупала лекарства необходимые для лечения, они ее простили. В настоящее время отношения между ними хорошие.

Подсудимая ФИО3 и её защитник в судебном заседании согласились на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. ФИО3 суду пояснила, что вину в совершении преступления она признает, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель в судебном заседании не возразил против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, судья признает заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Причиненный потерпевшим вред заглажен принесенными извинениями, помощью в лечении.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон. Руководствуясь, ст. 131, ч. 8 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края. Мировой судья С.В.Щепетова