Дело № 5-585/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 276 района Новокосино гор. Москвы Шилободина И.Е., рассмотрев материалы административного дела по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, . года рождения, место рождения ., гражданина РФ, ., зарегистрированного по адресу: ., ранее привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей,, штраф оплачен;

Установил:

ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ФИО1, 17.07.2025 года, в 16 часов 05 минут, по адресу: ., являлся водителем транспортного средства - автомашины «.», государственные регистрационные знаки ., которым управлял в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

Защитник ФИО1 – Крикунов И.В., действующий на основании доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке, в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 отрицает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. 17.07.2025 г. транспортным средством он не управлял в состоянии опьянения, сотрудниками ГИБДД остановка транспортного средства не проводилась, что не отрицается допрошенным по поручению суда инспектором .. Свидетели . М.Н. и . И.С. оговаривают его из-за неприязненных отношений по тем основаниям, что ФИО1 их подрезал. Считает, что не достаточно доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Иные свидетели защиты в судебное заседание не явились, сторона защиты ходатайство об отложении судебного заседания и повторного их вызова не заявляет, в связи с чем, суд рассматривает дело без их участия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- объяснением инспектора ДПС . О.М., полученным по поручению суда, о том, что 17.07.2025 г., в светлое время суток, он работал с напарником в г.о. .. Получив сообщение от дежурного ОМВД России по г.о. ., они приехали на ., где был остановлен «пьяный» водитель. Со слов очевидцев – семьи ., ФИО1, управляя автомашиной Форд, вел себя неадекватно на дороге, чуть не случилось ДТП. Они его остановили. В ходе дачи им (инспекторам ДПС) пояснений, ФИО1 сообщил, что был пассажиром, транспортным средством управляла мама. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого, прибор показал превышающую норму алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1. С результатом он согласился. Был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ;

объяснением .., полученным по поручению суда, о том, что 17.07.2025 г., в светлое время суток, он с женой, дочерью жены следовали на своем автомобиле из п. .. Их подрезала машина серого цвета. Из-за ее маневра, ему пришлось выехать на «встречку», чтобы избежать столкновения. ФИО2 проследовала в сторону п. Купанское. Он развернулся и поехал за ней. С помощью водителя автомашины «.» им удалось остановить серую автомашину. Он отобрал у водителя серой автомашины ключи. Вызвал сотрудников ДПС. Пассажир серой автомашины – женщина пояснила, что они в первый раз выпили спиртное, поехали купаться. Водитель серой автомашины, которым оказался ФИО1, просил решить все мирным путем. Минут через 30 приехали сотрудники ДПС. В его присутствии водитель ФИО1 никуда не отходил, ничего не пил, не ел, стоял рядом;

объяснением . полученным по поручению суда, о том, что 17.07.2025 г., около 16 часов она с супругом и дочерью поехали в город. По ходу движения на перекрестке перед ними выехала серая машина, не притормозив, поехала по главной дороге. ФИО2 проследовала в сторону п. Купанское. Они развернулись и поехали за машиной. С помощью водителя автомашины «.» им удалось остановить серую автомашину. Супруг забрал ключи от серой автомашины. Вызвал сотрудников ДПС. От водителя серой автомашины пахло «перегаром», он шатался. Минут через 15 приехали сотрудники ДПС. В ее присутствии водитель ФИО1 никуда не отходил, ничего не пил, не ел. Женщина, которая была с ФИО1 в машине, не отрицала, что ФИО1 «выпивший»;

объяснением понятой ., которая в судебном заседании пояснила, что 17 июля 2025 года она с мужем ехали из г. Переславля на автомашине. Время было около 17 часов. Увидели две автомашины, сотрудников ДПС. Их остановили сотрудники ДПС. В машине сотрудников ДПС сидел мужчина на переднем сидении. Из автомашины шел запах алкоголя. По внешнему виду мужчины она бы подумала, что мужчина был под чем-то. Взгляд был неясный, затуманенный, странно вел себя. Сотрудник ДПС пояснил, что водитель ехал неуверенно по дороге. За рулем оказался пьяный мужчина. Был остановлен еще один понятой. При них водитель дышал в трубку. Цифра на приборе большая была, какая точно не помнит. Им показывали сертификат на прибор, она сверяла номер на приборе и в сертификате, он совпал. Она и второй понятой подписывали документы, что водителя остановили, где остановили, что он в трубку дышал. Инспектор при них записал показания в протокол, которые были на алкотесторе, они ознакомились. Все совпадало. Все это делалось около 20 минут;

протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 369932 от 17.07.2025 года, согласно которому ФИО1, 17.07.2025 года, в 16 часов 05 минут, по адресу: ., являлся водителем транспортного средства - автомашины «.», государственные регистрационные знаки ., которым управлял в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 3); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 17.07.2025 г. у ФИО1 соответствующим прибором установлено состояние алкогольного опьянения, результат 17.07.2025 г. в 16 часов 59 минут 0,90 мг/л (л.д. 4-5); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомашиной «.», государственные регистрационные знаки . (л.д. 6); объяснением . И.С., данным ею инспектору ДПС 17.07.2025 г. о том, что 17.07.2025 г. в 16 часов 05 минут она с мужем и ребенком ехали на автомашине . из .. На перекрестке, на главную дорогу, не убедившись в своем маневре, «вылетел» . прямо перед ними. Во избежание столкновения мужу пришлось «вылететь» на полосу встречного движения. После чего муж развернулся, стал догонять .. Через 2 км муж и водитель черной . перекрыли движение и остановили .. Муж почувствовал запах алкоголя от водителя автомашины ., забрал ключи, вызвал ДПС (л.д. 9); объяснением . М.Н., данным им инспектору ДПС 17.07.2025 г. о том, что 17.07.2025 г. в 16 часов 05 минут он с женой ехали на автомашине . из с. . в направлении г. .. На перекрестке, на главную дорогу, не убедившись в своем маневре, «вылетел» . прямо перед ними. Во избежание столкновения мужу пришлось «вылететь» на полосу встречного движения. После чего муж развернулся, стал догонять ... Через 2 км муж и водитель черной .ива перекрыли движение и остановили .. Он почувствовал сильный запах алкоголя от водителя автомашины . (л.д. 10).

Письменным материалам дела суд доверяет в полном объеме, поскольку они являются относимыми и допустимыми, полученными без нарушения закона, согласуются друг с другом и поэтому суд признает их доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 17.07.2025 года, в 16 часов 05 минут, по адресу: ., ФИО1 являлся водителем транспортного средства - автомашины «.», государственные регистрационные знаки ., которым управлял в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ.

Основанием отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в 16 часов 05 минут установлена концентрация 0,90 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, в связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 при участии двух понятых: . О.А. и . В.Р., персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями свидетелей.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудником полиции документах, суду не представлено.

Оснований для прекращения дела или переквалификации действий привлекаемого лица судом не установлено.

Довод защитника о том, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не управлял транспортным средством, мировой судья признает несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей . И.С., . М.Н. из которых следует, что они являлись очевидцами того, как именно ФИО1 управлял транспортным средством марки «.», государственные регистрационные знаки ., в районе ..

При этом указанные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства.

Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в том, что он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, установленной, и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, что является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, как следствие, создание реальной угрозы жизни, здоровью и безопасности других участников дорожного движения, данные о личности ФИО1, ранее привлекаемого к административной ответственности, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит – наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, к отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит – совершение однородного административного правонарушения в течение года, и назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: Получатель платежа УФК по Ярославской области (для ростовского ОМВД) ИНН <***> КПП 760901001 р/сч. 03100643000000017100 в отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль БИК 017888102 ОКТМО 78637101 КБК 18811601123010001140, УИН 18810476250060003327.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен судье, вынесшему постановление (<...>, mirsud276@ums-mos.ru, тел./факс: <***>).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что соответствующее удостоверение (специальное разрешение) на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в органы ОБ ДПС Госавтоинспекции по ВАО ГУ МВД России по гор. Москве в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу. В соответствие со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанного удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд гор. Москвы через мирового судью судебного участка № 276 района Новокосино гор. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Е. Шилободина