Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 августа 2025 года с. Солянка АО Суд в составе: Мировой судья судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области Бородин А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербас Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Кадыровой Р.Н., подсудимого ФИО2, защитника Таскимбаева М.М., представившего удостоверение № 1064 и ордер № 10922 от 07.08.2025 г.,потерпевшего <ФИО1>
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: ФИО2, <ДАТА4>, примерно в 20 часов 30 минут, находясь во дворе квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Линевича <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где также находился <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, будучи в состоянии алкогольного опьяненья, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая создать реальное представление об осуществлении данной угрозы, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, удерживая в обеих руках топор со словами: «Зарублю!» замахнулся указанным топором в область головы <ФИО1> сверху. Испугавшись за свою жизнь и здоровье <ФИО1> своей левой рукой схватился за рукоятку топора и стал требовать ФИО2 прекратить свои преступные действия в отношении него. Услышав высказывания <ФИО1>, ФИО2 отпустил свои обе руки, в которых находился топор, тем самым прекратил свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Угрозу убийством <ФИО1> воспринял как реальную опасность для своей жизни, поскольку у него имелись все основания опасаться её осуществления, так как ФИО2 находился в возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, угроза убийством сопровождалась реальными действиями, то есть у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении дела за примирением сторон, так как они примирились, вред им возмещен в полном объеме в виде принесения извинений.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании обратился заявлением о прекращении дела за примирением сторон, так как они примирились, ФИО2 вред возмещен в полном объеме в виде принесения извинений. Претензий к ФИО2 не имеет.
Защитник <ФИО3> в судебном заседании поддержал заявление подсудимого и просил дело прекратить за примирением сторон в соответствии с законом.
Государственный обвинитель <ФИО4> не возражала о прекращении дела за примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Преступление им совершено впервые, примирился с потерпевшей стороной, и загладил причиненный им ущерб в виде принесения извинений. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО2 осознал преступность своих действий, раскаялся в содеянном, и загладил причиненный им ущерб в виде принесения извинений. При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению за примирением сторон.
Вещественное доказательство: топор с деревянной рукоятью, хранящейся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области уничтожить. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: топор с деревянной рукоятью, хранящейся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области уничтожить, после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.В.<ФИО5>