Дело № 1-28/2023 УИД 14MS0021-01-2023-003728-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года город Мирный

Мировой судья Слепцова К.Е., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на основании Постановления Мирнинского районного суда от 17.07.2023, при секретаре Шакировой К.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирного Рожиной В.Л., обвиняемой ФИО1, защитника по назначению адвоката Ефимова В.А., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 22 августа 2023 года в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. Мирного, Республики Саха (Якутия), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вызванной ссорой, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, взяла в кухне со шкафа кухонного гарнитура складной нож, который согласно экспертизе № 216 от 04.09.2023 холодным оружием не является, изготовлен по типу «Ножи туристические и специальные спортивные» изготовленный заводским способом, после чего прошла в комнату, где держа его в правой руке, и применяя данный нож, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и желая этого, нанесла 2 удара вышеуказанным складным ножом в область бедер обеих ног <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно экспертизе № 365 от 21.09.2023, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесные повреждения: раны левого бедра (1), правого бедра (1). Раны согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г. по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием. Пояснила, что вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, сделала выводы для себя, потерпевшему принесла свои извинения, выплатила моральный ущерб в размере 15 000 руб., между ними состоялось примирение, продолжают проживать совместно. Защитник Ефимов В.А. просит ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по делу прекратить по примирению, поскольку ФИО1 ранее не судима, в содеянном раскаялась, вину признает, перед потерпевшим извинилась, загладила причиненный вред. Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, указывает, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены. Суд, выслушав участников процесса, разъяснив обвиняемому, что прекращение уголовного дела за примирением не является реабилитирующим основанием для освобождения от уголовного преследования, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления. В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ преступление, ответственность за совершение, которого предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Вину признала, раскаялась в содеянном. Их характеризующих материалов следует, что по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является донором органа, что подтверждается удостоверением от 10.06.2021г. В качестве смягчающих вину обстоятельств органом дознания установлено активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, деятельное раскаяние.

Потерпевший не настаивает на привлечении обвиняемого к уголовной ответственности, указывает, что каких-либо претензий морального, материального характера не имеется. Обвиняемая не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Поскольку все условия, указанные в статье 76 Уголовного кодекса РФ в данном случае соблюдены, суд на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу необходимым прекращению в связи с примирением сторон, против чего сам подсудимый не возражает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки, не подлежат отнесению на ФИО1, в связи с ее имущественной несостоятельностью. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства - штаны спортивные серого цвета, со следами вещества бурого цвета и повреждениями, складной (перочинный) нож, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Мирнинскому району, после вступления постановления в законную силу, уничтожить. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела. Адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 15 суток через судебный участок № 18.

Мировой судья К.Е. Слепцова