ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Иркутск
Суд судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска в составе председательствующего мирового судьи Цвигун С.М.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Никитина М.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника- адвоката Трофимова В.А.,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшей <ФИО1> по уголовному делу №1-26/2023 (УИД38MS0016-01-2023-002811-45) в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА2>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО3 Н О В И Л:
ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что <ДАТА6> года в утреннее время, находясь в квартире <АДРЕС>, на подоконнике окна в комнате увидел портативную колонку <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО1> решил ее тайно похитить, Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащей <ФИО1>, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 <ДАТА6> около <ДАТА>, взял с подоконника портативную колонку <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего положил ее в полиэтиленовый пакет, после чего ушел из квартиры, скрывшись с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. ФИО2 тайно похитил имущество. Принадлежащее <ФИО1>, а именно портативную колонку <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4 661 рубль 67 копеек.
Потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав в обоснование о том, что ФИО2 загладил причиненный ей вред, похищенное имущество- портативная колонка <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей возвращено, в счет возмещения ущерба ФИО2 ей перечислил денежные средства в размере 45 000 рублей, принес извинения, примирение между ними состоялось, она его простила.
Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, так как причиненный вред им заглажен путем возмещения ущерба, приношения извинений, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Сторона защиты - адвокат Трофимов В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением обвиняемого с потерпевшей, поскольку причиненный вред заглажен путем возмещения ущерба, приношения извинений, ФИО2 судимости не имеет, преступление, которое совершил ФИО2 относится к категории не большой тяжести.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что преступление, в котором обвиняемся ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 в полном объеме возместил причиненный вред, похищенное имущество возвращено. Кроме того, Медведев возместил причиненный ущерб путем перечисления денежных средств в размере 45 000 рублей, принес потерпевшей <ФИО1> извинения, она его простила.
Заслушав мнение сторон, анализируя изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесения ему извинений, а также принятие иных мер направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Так, преступление, предусмотренное частью 1 первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил впервые, преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, ФИО2 загладил причиненный вред, похищенное им имущество возвращено потерпевшей в исправном состоянии. ФИО2 также в счет возмещения ущерба перечислил потерпевшей денежные средства в размере 45 000 рублей, принес извинения потерпевшей <ФИО1>, вину признал, также учитывая мнение потерпевшей, добровольность состоявшегося примирения, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства как позволяющие применить статью 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статью 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден <ДАТА> года <АДРЕС> районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен <ДАТА4>. Приговор суда вступил в законную силу <ДАТА> года.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.
Таким образом, на момент совершения преступления- <ДАТА10> ФИО2 являлся лицом, впервые совершим преступление, что не препятствует прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 по не реабилитирующим основанием.
Согласно материалам дела ФИО2 характеризуется положительно, проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с матерью ФИО5, официально не трудоустроен, ранее не судим. В употреблении наркотических средств и алкогольной продукции не замечен. На учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит. Жалоб от соседей не поступало (л.д. 158).
Удовлетворяя заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей <ФИО1>, которая пояснила суду, что добровольно, без принуждения заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, вред ей заглажен, примирение между ней и ФИО2 состоялось, она его простила, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей <ФИО1>, личность ФИО2, который обвиняется в совершении преступления не большой тяжести, совершил преступление впервые, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, на своем иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, принял меры к заглаживанию вреда.
Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: кассовый чек на портативную колонку <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего, портативную колонку <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 122, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, при вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство при вступлении постановления в законную силу: кассовый чек на портативную колонку <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего, портативную колонку <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить законному владельцу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, защитнику, потерпевшей <ФИО1>, прокурору Свердловского района г. Иркутска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья С.М.Цвигун