Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Карпова С.В., потерпевшей <ФИО2> при секретаре Гладковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО5 угрожал убийством <ФИО2> при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в ночное время около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре дома по адресу<АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2> умышленно, находясь от <ФИО2> на близком расстоянии, с силой схватил своей рукой за футболку, в которой находилась <ФИО2>, и дернул на себя, которая от действий ФИО5 разорвалась, далее, ФИО5 схватил своими руками за руки <ФИО2>, и силой вытолкнул последнюю на веранду вышеуказанного дома, где взял молоток, используя его в качестве предмета, замахнулся данным молотком на <ФИО2>, затем, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в отношении <ФИО2> находясь в зале дома по вышеуказанному адресу замахнулся кухонным ножом на <ФИО2>, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. В результате действий ФИО5 у <ФИО2> образовались кровоподтеки (4) левого плеча, кровоподтеки (5) правого плеча, кровоподтеки (4) лучезапястного сустава, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, так как агрессивное поведение, проявление злобы, алкогольное опьянение ФИО5, причинение ей телесных повреждений, демонстрация ножа, высказывание слов угрозы убийством, физическое превосходство, дали все основания опасаться осуществления намерений со стороны ФИО5 лишить ее жизни. При выполнении требований ч. 5 ст. <АДРЕС> УПК РФ ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый ФИО5 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, у государственного обвинителя и потерпевшей <ФИО2> отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> просила уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить, так как она примирилась с ним, ущерб возмещен в полном объеме, ФИО5 принес свои извинения, подарил цветы, подарки, ей этого достаточно, претензий к ФИО5 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Подсудимый ФИО5, признав полностью свою вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил факт возмещения ущерба, причиненного преступлением, ему понятны и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим. Защитник - адвокат Карпов поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст. <АДРЕС> УПК РФ. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. <АДРЕС> УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Судом установлено, что ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшей в результате преступления вред возместил в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, чего ей достаточно, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в соответствии с положениями ст. <АДРЕС> УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, принявшего меры к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, а также данные о личности подсудимого, который, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. <АДРЕС> УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО5 по настоящему уголовному делу, до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, <АДРЕС> УПК РФ. Вещественные доказательства - кухонный нож, молоток, футболка, принадлежащие потерпевшей, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России <АДРЕС> - подлежат возвращению потерпевшей <ФИО2> Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. <АДРЕС>, 314-316 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. <АДРЕС> УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО5 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке, примененную по настоящему уголовному делу, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - кухонный нож, молоток, футболка, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России <АДРЕС> - вернуть потерпевшей <ФИО2> после вступления в законную силу постановления. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО5 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления.
Мировой судья Н.В.<ФИО1>