Решение по уголовному делу

2026-02-17 21:00:53 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\66\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 21:00:53 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\66\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Комсомольская, д. 3, с. Некрасовка Хабаровского района Хабаровского края 11 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Бунина Н.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В., обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Мотора Д.В., представившего удостоверение № 964 от 07.06.2011, ордер № 3395 от 09.09.2025, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Янова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 24 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея преступный умысел, направленный на причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО4 телесных повреждений любой степени тяжести, возникший в результате сложившегося конфликта с последними, с целью предотвращения действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> по защите ФИО4 от его ударов, но не имея умысла на лишение их жизни, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения вышеуказанных телесных повреждений, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, находясь слева от <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая прикрывала своим телом лежачего на полу ФИО4 от его ударов, нанес ей не менее 1 удара правой рукой сжатой в кулак в затылочную часть головы и не менее 1 удара правой рукой сжатой в кулак в левую часть туловища, от чего <ФИО1>, испытав физическую боль, потеряла сознание и упала с ФИО4 на пол. В результате своих умышленных последовательных действий ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно заключению эксперта № 1912 от 11.06.2025, следующие повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки. Закрытый перелом 8-9 ребер слева по средней подмышечной линии со смещением отломков на 1/2 ширины кости, которые в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 по степени тяжести квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; подкожную гематому в затылочной области, которая в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 по степени тяжести квалифицируются, как не причинившая вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым за примирением сторон, поскольку она с ним примирилась, он принес извинения, которые ею приняты, загладил причиненный вред, претензий морального и материального характера она к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшей он примирился, загладил причиненный вред, принес извинения, которые потерпевшей приняты, претензий морального и материального характера потерпевшая к нему не имеет. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны. В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО2 - адвокат Мотора Д.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку его подзащитный не судим, принес потерпевшей извинения, которые ею приняты, претензий морального и материального характера потерпевшая к обвиняемому не имеет. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из смысла указанных статей следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего или его законного представителя, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес извинения, которые приняты потерпевшей, загладил ей причиненный вред.

По смыслу закона и в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В настоящее время потерпевшая <ФИО1> претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением.

Суд, считая вышеуказанные принятые меры достаточными для примирения, приходит к выводу о том, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Янова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края».

Мировой судья Н.Ю. Бунина Копия верна: мировой судья Н.Ю. Бунина Копия верна