ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-619/2023/7м

12 сентября 2023 года <...><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) РФ, в отношении:

ФИО3, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <ДАТА3> в 16 час. 51 мин., <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с велосипедистом <ФИО1>, который получил телесные повреждения, после чего водитель ФИО3 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что двигался к пешеходному переходу на своем автомобиле с небольшой скоростью, велосипедист выехал на пешеходный переход из-за забора внезапно на высокой скорости и избежать столкновения с ним не было возможности. После происшествия ФИО3 осмотрел велосипедиста, он был в нормальном состоянии, на вопросы отвечал четко, сказал, что претензий не имеет. Уехал с места ДТП и не вызвал сотрудников ГИБДД, поскольку повреждений у потерпевшего не было, он претензий не высказывал. ФИО3 указал, что работает в должности инженера в ООО «Олекс Групп» и его работа предполагает постоянное перемещение на автомобиле в связи с чем просил не лишать его права управления транспортными средствами. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что выехал на пешеходный переход на велосипеде на высокой скорости и был сбит автомобилем. Сразу после ДТП он чувствовал себя хорошо, но позднее появилась большая гематома под левым коленным суставом и на левом бедре, которыми он стукнулся об автомобиль, в связи с чем об обратился в ОКБ <НОМЕР>. Травмы ощущались около полутора недель, но в настоящий момент он здоров, последствий от столкновения нет. Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: - протоколом 72 МЕ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с протоколом ФИО3 ознакомлен, имеется его подпись; - письменными объяснениями привлекаемого лица ФИО3 от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА3> ФИО3 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС>, в 16-50 час. совершил наезд на велосипедиста, который ехал на велосипеде по пешеходному переходу. Велосипедист после ДТП пояснил, что он виновен в случившемся и претензий не имеет от госпитализации отказался. Виновным в ДТП считает велосипедиста, с места ДТП уехал, так как потерпевший претензий ко мне не имел, видимых повреждений на нем не было;

- сведениями об осмотре транспортных средств, участвовавших в ДТП от <ДАТА5> с приложение фототаблицы. При осмотре транспортного средства на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> повреждена передняя правая блок-фара; - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА3> из которых следует, что <ДАТА3> около 16-30 двигался на велосипеде напротив дома 19 по ул. <АДРЕС>, пересекал на велосипеде нерегулируемый пешеходный переход через ул. <АДРЕС>, выехав на проезжую часть увидел слева приближающийся автомобиль, который совершил наезд на потерпевшего. После водитель автомобиля вышел, осмотрел автомобиль, спросил, есть ли у потерпевшего к нему претензии. Потерпевший, будучи в шоковом состоянии, ответил, что претензий не имеет, после водитель покинул место ДТП. Потерпевший отправился домой, впоследствии почувствовал себя плохо, обратился за медицинской помощью. Номер автомобиля потерпевший не запомнил, автомобиль был марки Лада Ларгус белого цвета;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6> с приложением фото-таблицы, на которой схематично отражено место ДТП; - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> <НОМЕР>РС 02599, из которого следует, что <ДАТА6> с участием понятых осмотрен участок дороги с пешеходным переходом по направлению от ул. <АДРЕС>, по ул<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>;

- диском с видеозаписью с камер наружного наблюдения на которой зафиксирован момент ДТП. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда нет. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Суд установил, что ФИО3 стал участником ДТП, после чего, в нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации с места ДТП скрылся, не дождавшись сотрудников полиции. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что своими действиями ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения. С учетом характера деяния, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих ответственность обстоятельств, и учитывая, что ФИО3 к категории лиц, в отношении которых не может применяться административный арест в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не относится, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 3.9, 4.1, 4.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В соответствии со ст.32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. ФИО3 разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.20.25 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 7 Центрального судебного района города Тюмени.

Мировой судья подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>