Производство № 5-35/2026 УИД 23МS0194-01-2026-000009-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Приморско-Ахтарск 30 января 2026 г.

Мировой судья судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилов Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении физического лица - ФИО1<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца ст. <АДРЕС>, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства в г. <АДРЕС>1, имеющего паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> от <ДАТА3>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

19.12.2025 г. в 10 час. 23 мин. и ранее, ФИО1<ФИО>, с использованием удочки в реке Бейсуг, что у ст. Бриньковской, Приморско-Ахтарского района, <АДРЕС> края в нарушение п. 50.1 Правил рыболовства, утвержденных Приказом <НОМЕР> Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5>, установившего размерный ряд рыбы, вылавливаемой спортивным и любительским видом рыболовства, в том числе и физическими лицами (гражданами), производил таковой лов рыбы, при этом противоправно выловил 1 особь пиленгаса длиной 28 см., что менее допустимого размера в 38 см, не причинив материальный ущерб ВБР Российской Федерации, поскольку данная рыба была выпущена в среду естественного обитания.

Действия ФИО1<ФИО> квалифицированы по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В судебном заседании <ФИО3> вину признал, и сожалея о случившемся, просит, как пожилого человека не наказывать, так как реального ущерба ВБР России не причинил, а рыбу ловил исключительно на удочку.

Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы настоящего дела, суд квалифицирует его действия по 2 ст.8.37 КоАП РФ, в диспозиции, изложенной выше- нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми: протоколом изъятия, план-схемой и др.

Оснований для прекращения производства по делу нет.

Оснований для передачи дела на рассмотрение в иной суд Краснодарского края, не имеется.

Гражданский иск, при отсутствии реального ущерба, не заявлен.

Оснований для конфискации удочки б/у, как орудия административного правонарушения, не имеется.

Статья 4.1.1 КоАП РФ установила замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

1. За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Суд признает законным и обоснованным применить к <ФИО4>. требования статьи ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку для этого имеются все административно-правовые основания.

При назначении административного наказания с учетом ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3, 4.1.1 КоАП РФ, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, пожилой возраст, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, пожилой возраст физического лица, при этом отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без конфискации судна и других орудий добычи(вылова) водных биологических ресурсов.

Заменить ФИО1 <ФИО> по правилам ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при отсутствии имущественного ущерба Российской Федерации указанный выше административный штраф Предупреждением.

По вещественным доказательствам:

Удочку, хранящуюся в Приморско-Ахтарском подразделении рыбнадзора в <...> - уничтожить, Акт приобщить в дело.

На постановление может быть подана жалоба в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.В. Хорошилов