Дело № 1-27/2023 (12301640003000244) УИД 65MS0006-01-2023-004419-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, судимости не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, чем совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ. Поводом для проведения предварительного слушания послужили ходатайства подсудимого <ФИО3> и его защитника <ФИО4> о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. В судебное заседание от потерпевшего <ФИО7> также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением, поскольку примирение между ними состоялось, подсудимый принес ему извинения, вину загладил, ущерб возместил. Претензий к нему материального либо морального характера он не имеет.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, он принес ему извинения, ущерб возместил, в содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Ходатайство потерпевшего и подсудимого поддержала адвокат <ФИО4> по изложенным основаниям. Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить за примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с указанной статьей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный ущерб возместил добровольно в полном объеме, который выразился в принесении извинений потерпевшему, возврате похищенного имущества, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют его признательные показания на всех этапах производства по делу. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, подсудимым вину загладил, ущерб возместил. Претензий к нему материального либо морального характера он не имеет.

Указанные обстоятельства, а также поведение подсудимого в настоящее время, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершённого деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты и уголовное дело в отношении <ФИО3> подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Данное обстоятельство отвечает целям и задачам, поставленным статьей 2 УК РФ -предупреждение преступлений.

На основании статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - музыкальная колонка марки «JBL Flip 5» в корпусе черного цвета подлежит возвращению законному владельцу <ФИО7> На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную <ФИО3>, по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - музыкальная колонка марки «JBL Flip 5» в корпусе черного цвета, по вступлению постановления в законную силу подлежит возвращению законному владельцу <ФИО7> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>