Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> (54MS0022-01-2024-011051-37) Поступило: <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть <ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мотивированное постановление <ДАТА3>
Мировой судья 5-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА4>, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65, кв. 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 96, кв. 7, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего в ООО ЧОП «Аллигатор - 02», инвалидности, заболеваний не имеющего, не являющегося гражданином, призванным на военные сборы; специальных званий не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<ФИО3> <ДАТА5> в 02 час. 20 мин. управлял транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, остановлен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2/3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что на него оказывалось моральное давление со стороны сотрудников ДПС, которые заставляли его продувать в алкотектор несколько раз, он находился в стрессовом состоянии. В день, когда его остановили, алкоголь не употреблял, в предыдущий день употребил три рюмки водки. Поддержал свои письменные объяснения по делу.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. В силу пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие одного или нескольких следующих признаков: нахождение в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Пунктом 2.1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения РФ также содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 ПДД). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>г.; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5>г., согласно которому <ДАТА5>г. <ФИО3> был отстранен от управления автомобилем Тойота Авенсис, г/н <***> регион, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>г., составленным в присутствии двух понятых, согласно которому у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения, где указаны показания прибора - 0,484 мг/л, освидетельствование проведено при помощи прибора Алкотектор Юпитер, дата последней поверки прибора - <ДАТА11>, зафиксировано согласие <ФИО3> с результатами освидетельствования, а также распечаткой данных результатов на бумажном носителе; - объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5>, из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, продул в алкотектор, результат составил 0,484 мг/л, с результатом <ФИО3> согласился; - рапортом инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО6>, из которого следует, что <ДАТА5>, неся службу в составе в экипаже «Амур-147», был остановлен автомобиль Тойота Авенсис, г/н <***> регион, под управлением <ФИО3> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат составил 0,484 мг/л.; - карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой <ФИО3> имеет водительское удостоверение 9919165519, действительное до 20.11.2030;
- сведениями ИЦ и другими материалами дела.
В отношении <ФИО3> было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Кроме того, был согласен с результатами освидетельствования.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.
Оснований усомниться в достоверности и допустимости приведенных выше письменных доказательств не имеется, так как данные доказательства получены в установленном законом порядке, протоколы и акт освидетельствования отвечают предъявляемым к ним требованиям, никем не оспорены и не опровергнуты. Факт управления <ФИО3> автомобилем в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов не указано. Отсутствие на видеозаписи момента разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности, положений ст. 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о неразъяснении указанных положений закона до ее осуществления, а также о допущенных нарушениях предусмотренной законом процедуры, влекущих недопустимость полученных доказательств. Закон не содержит положений, требующих обязательной фиксации момента разъяснения прав на видеозаписи (в том числе с учетом того, что сама видеозапись в данном случае является только дополнительным способом подтверждения соблюдения требований законности процессуальных действий при присутствии в ходе их проведения понятых). Факт разъяснения необходимого объема процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтверждается подписью <ФИО3> в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указаны варианты ответа (согласен/не согласен), что свидетельствует о том, что <ФИО3> не мог не понимать того, что имеет право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние опьянения. В данной графе собственноручно указано <ФИО3> о согласии с результатами освидетельствования.
Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции после исследования видеозаписи, представленной сотрудниками полиции, где зафиксирована процедура привлечения <ФИО3> к административной ответственности, мировым судьей не установлено. <ФИО3> полностью осознавал происходящее, поведение сотрудников полиции было корректным, находилось в рамках их должностных полномочий, что полностью опровергает доводы <ФИО3> об оказании на него морально-психологического давления со стороны сотрудников полиции. Доводы <ФИО3> о том, что о своем согласии с результатами опьянения он указал под моральным давлением со стороны сотрудников полиции, оцениваются судом критически, как избранный лицом способ своей защиты, поскольку все обеспечительные меры по данному делу составлены в отношении <ФИО3>, как водителя транспортного средства. Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая изложенные нормы ПДД, суд полагает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО3> составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ и п. 3-7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, <ФИО3> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому суд полагает, что отсутствуют основания для признания названных доказательств недопустимыми.
Вина <ФИО3> подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписан <ФИО3> без каких-либо замечаний и возражений, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оценивая видеозапись из патрульного автомобиля, суд принимает данное доказательство в качество допустимого, поскольку видеозапись предоставлена административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, на ней отражены события, имевшие место <ДАТА5> с участием <ФИО3>, сотрудников ГИБДД.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО3> указывает, что время проведения процессуальных действий и составления процессуальных документов не соответствует фактическому времени, которое указано на видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля.
Указанная видеозапись является надлежащим доказательством. Несовпадение времени осуществления процессуальных действий на видеозаписи со временем, указанным в процессуальных документах, обусловлено техническими причинами, связана с установкой различного времени на разных технических устройствах и не влечет признания видеозаписи недопустимым доказательством.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания составленных инспекторами ДПС процессуальных документов, недопустимым доказательством. Процессуальные документы составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.
Поскольку <ФИО3> на момент совершения административного правонарушения <ДАТА5> года не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264, 264.1 УК РФ в его действиях не усматривается уголовно наказуемого деяния, и он подлежит привлечению к административной ответственности. При решении вопроса о размере наказания, суд учитывает личность <ФИО3>, характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности. Кроме того, управление автомобилем в состоянии опьянения, создает угрозу жизни и здоровью, как самому водителю, так и другим участникам дорожного движения, а также повреждению и уничтожению их имущества, поскольку при управлении автомобилем в состоянии опьянения резко ухудшается внимание и реакция водителя на изменение дорожной обстановки.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать <ФИО3> в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в орган уполномоченный исполнять наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Разъяснить <ФИО3>, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Оплата административных штрафов производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), <НОМЕР> счета получателя 03100643000000015100, <НОМЕР> счета банка получателя 40102810445370000043, Банк получателя - Сибирское ГУ Банк России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК банка получателя - 015004950, ОКТМО 50701000; КБК 18811601123010001140, ИНН/КПП <НОМЕР>, УИН 1881 0454 2420 3002 4348. Разъяснить <ФИО3> требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить на 5 судебный участок Калининского судебного района г. <АДРЕС> по адресу: 630049, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12а, каб. 237; либо направить по электронной почте Kalinrsud5@nso.ru (с обязательным указанием номера дела). В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию постановления направить командиру ОБ ДПС ГАИ ГУМВД России по <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна Мировой судья
Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> 5 Калининского судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>