Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-292/2025 УИД 12MS0003-01-2025-001319-95 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Йошкар-Ола 07 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> Эл, <АДРЕС> Крастыня, <АДРЕС>, занимающего должность специалиста по вооружению ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС> Эл, административному наказанию за однородные правонарушения не подвергавшеся по имеющимся сведениям,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> от <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что выявленные в ходе проверки деятельности ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС> Эл единицы оружия находились в чищеном виде. Выслушав заключение прокурора <ФИО3>, полагавшей наличие в деянии <ФИО1> состава административного правонарушения и просившей о привлечении <ФИО1> к административной ответственности, объяснения <ФИО1>, а также его защитников <ФИО4> и <ФИО5>, просивших о прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательств правонарушения, либо о применении положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция). Согласно пункту 163 Инструкции оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов. На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия. Из дела следует, что на основании решения заместителя прокурора <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> в отношении ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС> Эл проведена проверка.

Согласно рапорту инспектора по особым поручениям ОГК Управления Росгвардии по Республике <АДРЕС> Эл <ФИО6>, в ходе проверки <ДАТА7> установлено хранение некоторых единиц оружия ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС> Эл в нечищенном виде. Согласно объяснениям директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС> Эл от <ДАТА8> обнаружено, что два пистолета ПМ хранятся в нечищенном виде. Приказом руководителя филиала ФГУП «Охрана» по Республике <АДРЕС> Эл от <ДАТА9> ответственным за вооружение, за сохранность оружие и патронов назначен <ФИО1> В соответствии должностной инструкцией специалиста по вооружению, в должностные обязанности <ФИО1> входит осуществление контроля наличия технического состояния, учета и хранения вооружения, боеприпасов, средств индивидуальной бронезащиты, средств активно обороны в комнате для хранения оружия филиала. Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора <АДРЕС> в отношении <ФИО1> постановления от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ. Из дела также следует, что <ДАТА10> заместителем прокурора <АДРЕС> директору филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС> Эл вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. В ответ на запрос мирового судьи о представлении материалов проведенной <ДАТА7> проверки в отношении ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС> Эл представлена копия письма ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС> Эл об устранении нарушений, указанных в представлении от <ДАТА10>, а именно - с работниками проведены дополнительные занятия по знанию Закона об оружии, командирам и начальникам групп ВОХР указано на регулярное проведение проверок состояния оружия в КХО филиала. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор по особым поручениям ОГК Управления Росгвардии по Республике <АДРЕС> Эл <ФИО6> пояснил, что в ходе проверки <ДАТА7> установлено хранение некоторых единиц оружия ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС> Эл в нечищенном виде, а именно пистолетов в количестве от 2 до 4 единиц. В ходе проверки номера единиц оружия сверялись с информацией на ящиках, относятся ли выявленные единицы оружия к ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС> Эл не проверяли, номера оружия в документах проверки не отражены. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО4> пояснил, что на момент проведения проверки хранящееся в ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС> Эл оружие находилось в нечищенном виде, ранее данные объяснения от <ДАТА8> следует считать ошибочными. Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему. Как видно из дела, при даче объяснений <ДАТА8> <ФИО4> положения статьи 25.6 КоАП РФ не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 ст. 25.6 КоАП РФ, <ФИО4> не предупреждался, в связи с чем объяснения <ФИО4> от <ДАТА8> не могут быть положены в основу выводов о наличии в бездействии <ФИО1> вины в совершении правонарушения. Таким образом, доказательствами, свидетельствующими о нахождении <ДАТА7> оружия ФГУП «Охрана» в нечищенном виде, являются рапорт инспектора по особым поручениям ОГК Управления Росгвардии по Республике <АДРЕС> Эл <ФИО6> и данные им в судебном заседании показания. При этом из объяснений самого <ФИО1> и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> следует, что обнаруженное в ходе проверки оружие находилось в чищеном виде. Кроме того, представленные в деле материалы не содержат сведений о номерах выявленных единиц оружия, об их полном наименовании, а также о принадлежности оружия ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС> Эл.

При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, применительно к требованиям закона и обстоятельствам дела, убедительно и должным образом не доказывают вину <ФИО1> во вмененном ему правонарушении. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> Эл путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Мировой судья Р.Е.<ФИО>