К делу № 2-1879/106-2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2023 года город Сочи<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., при помощнике судьи <ФИО1>, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Головань <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее - МФК «ЦФП» (АО)), в лице представителя <ФИО3>, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Головань <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> в размере 32 500 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 176 рублей. Определением от <ДАТА4> исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на <ДАТА5>
По результатам подготовки дела к слушанию определением от <ДАТА6> было назначено предварительное судебное заседание на <ДАТА7> Представитель истца МФК «ЦФП» (АО), будучи уведомленным надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. В исковом заявлении представитель МФК «ЦФП» (АО) <ФИО4>., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В рамках проведения подготовки дела к судебному разбирательству из отдела адресно-справочной работы УВД по г. <АДРЕС> ГУ МВД России по Краснодарскому краю были истребованы сведения о регистрации по месту жительства ответчика Головань <ФИО2>, <ДАТА8>. В соответствии с представленной адресной справкой, ответчик Головань<ФИО>, <ДАТА8>, <АДРЕС>, 19.11.2022 года была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пионерская, д. 115 Б, в связи со смертью. Вследствие чего, по запросу суда из отдела ЗАГС <АДРЕС> управления ЗАГС <АДРЕС> были получены сведения, согласно которым <ФИО6>, <ДАТА8>, умерла <ДАТА9>, о чем отделом ЗАГС <АДРЕС> управления ЗАГС <АДРЕС> составлена актовая запись о смерти <НОМЕР> от <ДАТА10> и выдано свидетельство о смерти серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10>. В связи с чем, перед судом возник вопрос о необходимости прекращения гражданского дела в связи со смертью ответчика <ФИО6> Суд, исследовав письменные материалы приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о прекращении гражданского дела. В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно ч. 2 ст. 17 ГК правоспособность гражданина прекращается смертью гражданина.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 6 постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика ФИО5, поскольку исковое заявление МФК «ЦФП» (АО) было подано к умершему гражданину, что не лишает МФК «ЦФП» (АО) права при наличии предусмотренных законом оснований предъявить соответствующие требования к принявшим наследство наследникам ФИО5, если таковые имеются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому № 2-1879/106-2023 по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Головань <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины - прекратить в связи со смертью ответчика.
Разъяснить Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Мировой судья А.В. Половой