Дело № 5-690/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2023 года г. Мытищи Московской области

Мировой судья судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области Варёнова В.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-690/2023 в отношении

ФИО6, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически (со слов) проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшего к административной и уголовной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, не имея права управления транспортными средствами, получаемого в установленном законом порядке, являясь водителем автомашины <ФИО1>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 04.08.2023г., в 06 час. 15 мин., у дома № 6А по ул. Матросова в г. Мытищи Московской области, при наличии признаков опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) отказался по требованию должностного уполномоченного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» <ФИО3> проходить медицинское освидетельствование для установления факта нахождения в состоянии опьянения.

Тем самым ФИО6 совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО6 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал частично, пояснив, что после проведённой ему сложной операции принимает много различных медицинских препаратов, однако никаких наркотических средств не употребляет, так как является спортсменом, однако, признаёт свою вину в управлении транспортным средством, при том, что он не имеет права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 253862 от 04.08.2023г., где изложены обстоятельства совершённого ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3);

- протоколом 50 ЕВ № 512624 об отстранении от управления транспортным средством от 04.08.2023г., из которого следует, что ФИО6 в присутствии двоих понятых был отстранён от управления автомобилем <ФИО1>, гос.рег.знак <***>, так как управлял им при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 4);

- актом 50 АА № 396723 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.08.2023г., из которого усматривается, что ФИО6 отказался проходить освидетельствование на месте, при этом основанием для направления на освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения, таких как: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, с результатами которого ФИО6 согласился, а также показаниями прибора на бумажном носителе (л.д. 5-6);

- протоколом 50 МВ № 148895 о направлении на медицинское освидетельствование от 04.08.2023г., из которого усматривается, что ФИО6 04.08.2023г., в 06 час. 15 мин. в присутствии двух понятых отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём оставил в протоколе свою запись и подпись, при этом основанием для его направления на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения, указанных в акте освидетельствования 50 АА № 396723 от 04.08.2023г., при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО6 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7);

- письменными объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5>, данными 04.08.2023г., из которых усматривается, что они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого инспектором ДПС ФИО6 были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО6 был отстранён от управления транспортным средством, затем водителю ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО6 отказался, после чего ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО6 также отказался в их присутствии (л.д. 10-11);

- справкой ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от <ДАТА3>, из которой усматривается, что ФИО6, <ДАТА2> года рождения, согласно базам данных АИПС ЕБД и ФИАС действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 21) и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, вина ФИО6 в совершенном административном правонарушении доказана представленными доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой. Исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ.

Действия ФИО6 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ органами ГИБДД квалифицированы верно, поскольку он, не имея прав управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ игнорировал законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым пренебрегал установленными правилами прохождения медицинского освидетельствование на предмет установления опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что нарушение ФИО6 порядка пользования правом управления транспортными средствами является грубым, поскольку своими противоправными действиями он подвергал опасности свою жизнь и жизнь других участников дорожного движения, кроме того игнорировал требования п.п. 2.7 и 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми водителям запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также не имея прав управления транспортными средствами, получаемых в установленном порядке, равно как и отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ФИО6 наказание в пределах санкции статьи, принимая во внимание, что оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО6 был задержан <ДАТА3> в 07 часа 00 минут в порядке ст. 27.2 КоАП РФ, срок отбывания наказания следует исчислять с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, исчисляя срок отбывания наказания с 07 час. 00 минут 04 августа 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня получения его копии через мирового судью судебного участка № 128 Мытищинского судебного района.

Мировой судья В.Н. Варёнова