ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-303/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023 года Мотивированное постановление изготовлено 18.10.2023 года И.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской областиСабылина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>ФИО4 В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт серии 36 06 <НОМЕР> выдан ОВД г. <АДРЕС> области <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО1> <ДАТА5> в 16 часов 55 минут, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 98 км автодороги Р-229, в нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение совершено им повторно, тем самым <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка. В силу ч. 2 и ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА1> в удовлетворении ходатайства <ФИО>ФИО4 В.1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него до рассмотрения <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области его жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>, отказано. В предыдущих судебных заседаниях<ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что постановлением <НОМЕР> от <ДАТА6>, вынесенным в отношении него ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД <АДРЕС> области он, как собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако данный автомобиль находился в пользовании <ФИО2> Кроме того, в настоящее время он - <ФИО1> в судебном порядке обжалует постановление <НОМЕР> от <ДАТА6>.

Инспектор ДПС ОВ ДПС О ГИБДД О МВД по <АДРЕС> ФИО5 в судебных заседаниях <ДАТА8> и <ДАТА9> пояснил, что <ДАТА5> он нес службу и находился на суточном дежурстве на маршруте патрулирования на 98 км Р-229, где за нарушение п.1.3, 9.1(1) ПДД им была остановлена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО>ФИО4 В.1, который допустил выезд на полосу встречного движения. При сборе административного материала было установлено, что <ФИО1> в течение календарного года уже привлекался по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с чем, считает, что в отношении <ФИО>ФИО4 В.1 им обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОВ ДПС О ГИБДД О МВД по <АДРЕС> ФИО6 в судебном заседании <ДАТА9>, дал суду аналогичные пояснения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные суду материалы, обозрев видеозапись, принимая во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОВ ДПС О ГИБДД О МВД по г. <АДРЕС> ФИО5 и ФИО6, мировой судья считает, что в действиях <ФИО>ФИО4 В.1 имеется состав правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Согласно 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <ФИО1> <ДАТА5> в 16 часов 55 минут, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 98 км автодороги Р-229, в нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное <ФИО3> в течение года со дня вступления в законную силу постановления от <ДАТА6> о назначении административного наказания за аналогичное правонарушение, послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>; копией вступившего в законную силу <ДАТА13> постановления <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении <ФИО>ФИО4 В.1, совершившего <ДАТА14> административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на пересечении пр. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>; сведениями из базы АИПС ОГИБДД об имеющихся у <ФИО>ФИО4 В.1 правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, из которых следует, что по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (с отметкой об оплате административного штрафа в размере 5000 рублей), воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью от <ДАТА5>, и иными материалами дела.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дела, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, позволяют мировому судье прийти к достоверному и бесспорному выводу о нарушении <ФИО3> указанных выше требований.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии объективных доказательств повторности совершения административного правонарушения, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, находился в пользовании <ФИО2>, и <ДАТА6> он - <ФИО2> находился за рулем указанного автомобиля, не опровергают наличие в действиях <ФИО>ФИО4 В.1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, у мирового судьи отсутствуют основания для установления лица, которое <ДАТА6> управляло автомобилем, принадлежащим <ФИО1> и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласно постановлению ЦАФАП <НОМЕР> от <ДАТА6>. Пока не доказано обратное, этим лицом признается собственник автомобиля, то есть <ФИО1>, а опровергать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> по другому делу об административном правонарушении, мировой судья не вправе.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО>ФИО4 В.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется. Доказательства совершения <ФИО3> административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких - либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, судом также не установлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО>ФИО4 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установлена и доказана.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, ст.ст. 29.9 -29.11КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО>ФИО4 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его получения через мирового судью судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>: