Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-3/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благовещенск 25 марта 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан Рахимзянова И.Р., при секретаре Кузнецовой К.О., с участием государственного обвинителя -помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Рассказова И.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шакировой А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> не судимого: - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 17 часов 00 минут ФИО2 <ФИО1>, находясь в бройлерном цехе «Благовещенский» АО «Турбаслинские бройлеры» по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял из шкафа набор инструментов марки «Gigant GAS 108» («Гигант ГАС 108»), который выдан ему АО «Турбаслинские бройлеры» для осуществления служебных обязанностей, принадлежащий указанному работодателю, спрятав в полимерный пакет, вынес его через контрольно-пропускной пункт, тем самым тайно похитил, распорядившись им по собственному усмотрению.
Своими противоправными действиями ФИО2 <ФИО1> причинил АО «Турбаслинские бройлеры» материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании от защитника Шакировой А.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, причиненный им ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указывает на отсутствие претензий к ФИО2, возврат похищенного имущества предприятию, решение предложил оставить на усмотрение суда. Государственный обвинитель Рассказов И.В. в суде не согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника Шакировой А.И., которое поддержано подсудимым ФИО2, о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, содеянное осознал и раскаялся, что следует из материалов уголовного дела и подтверждено в суде. Факт возмещения ущерба подтверждается в том числе заявлением представителя потерпевшего. Отсутствие определенно выраженного мнения представителя потерпевшего относительно возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является препятствием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку согласие потерпевшего на прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не предусмотрено в качестве обязательного условия. Вместе с тем в своем заявлении представитель потерпевшего указал на отсутствие претензий к ФИО2 и возвращении похищенного имущества предприятию, что судом оценивается как заглаживание причиненного преступлением вреда.
ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Таким образом, препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 не имеется.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, возможность получения им какого-либо дохода. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 239 УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение двух месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Отдел МВД России по Благовещенскому району; УИН 18800355662122034330; Р/счет <***>; к/с 40102810045370000067; л/с <***>, в Отделение НБ Республика Башкортостан Банка России // УФК по Республике Башкортостан БИК 018073401; ИНН <***>; КПП 025801001 ОКАТО/ОКТМО 80615101. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу - набор инструментов марки «Gigant GAS 108» («Гигант ГАС 108») считать возвращенным по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья: И.Р. Рахимзянов