Дело № 5-770/2023

УИД 77MS0261-01-2023-003595-29

Протокол № 77 ВА 0295573

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года

г. Москва

ул. Кубанская, д. 23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2023 года

Мировой судья судебного участка № 261 района Люблино г. Москвы Агеева Т.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***.

Данных об истребовании дополнительных сведений – нет.

УСТАНОВИЛ:

05.11.2023 года, в 02 часа 55 мин., водитель ФИО1, управляя автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, следовал по ЮВХ в сторону ул. Люблинская, где в районе дома 48 стр. 3 по улице Люблинская в городе Москве находился с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. Правонарушение не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривается в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Защитник ФИО1 С.Е.В. в суд явился, показал, что 05.11.2023 года, около 02.часов 55 минут, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 которые яко бы выявили у ФИО1 признаки опьянения и оказывали на него давление, чтобы он отказался от медицинского освидетельствования. Находясь в служебном автомобиле, без понятых, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, однако, впоследствии в присутствии понятых свое мнение изменил, но сотрудники ГИБДД посчитали, что при понятых отказываться от освидетельствования ФИО1 нет необходимости, а достаточно первичного отказа от освидетельствования. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует подпись ФИО1, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС лейтенант полиции Е.Д.С. представил DVD-диск, показал, что 05.11.2023 года, находясь на службе, по адресу: <...>, был остановлен автомобиль-такси марки *** с пассажиром под управлением водителя ФИО1 для проверки документов. Водитель нервничал. У водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. в присутствии понятых ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского опьянения он также отказался в присутствии понятых. Вся процедура проходила на улице. Понятые участвовали с самого начала. Права ФИО1 были доведены. Давление на ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось, ему разъяснялись последствия отказа от медицинского освидетельствования. Гражданин был ознакомлен с материалами дела, получил все документы. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что протокол понятен. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В суд неоднократно вызывались в качестве свидетелей понятые А.Э.А. и Б.А.А., однако в судебное заседание они не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей А.Э.А. и Б.А.А., поскольку по делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Факт совершения административного правонарушения, и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ВА 0295573 от 05.11.2023 года, в котором отражено существо правонарушения (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 99 ББ 2944435 от 27.03.2023 года, из которого следует, что водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в связи с имеющимися признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0128769 от 05.11.2023 года, согласно которому в присутствии понятых исследование на состояние алкогольного опьянения не проводилось (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ВН 0287349 от 05.11.2023 года, согласно которому основанием для прохождения медицинского освидетельствования послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался в присутствии двух понятых (л.д. 4);

- протоколом 77ЕА 0492408 от 05.11.2023 года, согласно которому транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, передано ГКУ АМПП г. Москвы для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку (л.д. 5);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2803080 от 05.11.2023 года (л.д. 6);

- рапортом должностного лица, в котором подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7);

- справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 8-10);

- карточкой водителя (л.д. 11);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 12).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая показания инспектора ДПС Е.Д.С., суд доверяет им, поскольку его показания нашли свое подтверждение в судебном заседании, согласуются с материалами дела. Свидетель является должностным лицом, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности, все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1. полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1., который ранее привлекался за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 261 района Люблино г. Москвы (г. Москва, ул. Кубанская, д. 23 или по электронной почте: mirsud261@ums-mos.ru) как документ, свидетельствующий об исполнении судебного постановления:

Получатель штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 772101001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45393000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236400059875.

Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального прав.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Г. Агеева