Дело № 1-11/2025 УИД 64MS0126-01-2025-003280-47

Постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

28 октября 2025 г. г. Энгельс

Саратовская область Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской областиАгапитова Ю.И.,

при секретаре Ивановой М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Беликова Р.П.,

подсудимой ФИО1 <ФИО>., защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение № 2131, ордер № 66 от 28 октября 2025 г.,

потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 <ФИО>. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 22 марта 2025 г. в период времени с 12 час. 04 мин. по 13 час. 45 мин. ФИО1 <ФИО>., находилась в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО3> Здесь, в тот же день, в том же месте, в указанный период времени, ФИО1 <ФИО>., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, подняла с пола кошелек зеленного цвета, принадлежащий <ФИО3>, в котором находились денежные средства в общей сумме 5015 руб., а также скидочные карты в количестве 10 штук, и удерживая их при себе, скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинила <ФИО5> имущественный ущерб на сумму 5015 руб.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 <ФИО>. она не имеет.

Подсудимая ФИО1 <ФИО>. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Заслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитника, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, мировой судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Учитывая, что примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, ФИО1 <ФИО>. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, загладила причинённый потерпевшей вред, оснований полагать, что ходатайство потерпевшей написано под каким-либо давлением не имеется, защитник согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, мировой судья считает необходимым дело производством прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу № 1-11/2025 в отношении ФИО1 <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: кошелек зеленого цвета с денежными средствами в размере 5015 руб., и скидочными картами, хранящиеся у <ФИО3> под сохранной распиской, оставить последней по принадлежности.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью от 22 марта 2025 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня его вынесения через судебный участок № 4 г. Энгельса Саратовской области. Мировой судья (подпись) Ю.И. АгапитоваКопия верна:

Мировой судья Ю.И. Агапитова

Секретарь М.В. Иванова