Дело № 5-312/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 августа 2025 года <АДРЕС><АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы Хасаншина Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 04 июня 2025 года в 17 час.43 мин. в <АДРЕС> ФИО5 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной «Хендай», регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, установленного в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1372 от 04.06.2025). В действиях ФИО5 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО5, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился; причина неявки суду неизвестна; ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало.
Суд, учитывая, что имеются сведения о надлежащем извещении ФИО5, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указала, что при освидетельствовании ФИО5 нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду несоблюдения временного интервала между исследованиями выдыхаемого воздуха. Инспектор ДПС <ФИО1> лично не останавливал транспортное средство «Хендай», рег. знак <НОМЕР> под управлением ФИО5, сам же ФИО5 отрицает факт управления транспортным средством. В связи с изложенным, просила производство по делу прекратить. Заслушав ФИО6, свидетеля <ФИО2>, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 04.06.2025 № 58ВА608646, где изложены обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.06.2025 № 58 АС144235, из которого следует, что у ФИО5 имелись признаки опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 58ВВ008728 от 04.06.2025, из содержания которого следует, что ФИО5 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС <ФИО1>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.06.2025, согласно которому у <ФИО3> установлено состояние опьянения,
распечаткой результатов тестов анализатора паров этанола Lion Alcolmetr SD-400 (зав. номер 0955660) от 04.06.2025 в отношении ФИО5, из которой следует время первого исследования выдыхаемого воздуха - 19:21:07, второго - 19:36:46, с результатами 1,02 мг/л и 1,07 мг/л, соответственно,
копией удостоверения <ФИО4> о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Подготовка медицинского персонала по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» от 07.02.2021, сведениями ОБ ДПС ГИБДД от 06.08.2025, из которых следует, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <ФИО2> нес службу на территории Октябрьского района г. Пензы с 07-00 до 19-00 04.06.2025, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <ФИО1> нес службу на территории Октябрьского района г. Пензы с 19-00 04.06.2025 до 07-00 05.06.2025, видеоматериалом, где зафиксированы преследование транспортного средства «Хендай», рег знак <НОМЕР>, остановка транспортного средства «Хендай», рег знак <НОМЕР> под управлением ФИО5, препровождение ФИО5 в патрульный автомобиль, видеоматериалом, из содержания которого следует, что ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего на предложение инспектора ДПС <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 отказался, выразил согласие проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <ФИО1>, пояснившего в судебном заседании, что 04.06.2025 он занимался оформлением административного материала в отношении ФИО5 по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Сам лично он транспортное средство «Хедай», рег. знак <НОМЕР> не останавливал. Указанное транспортное средство под управлением ФИО5 остановил инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <ФИО2>, который впоследующем передал ему гражданина для оформления административного материала, в связи с выявленными у последнего признаками опьянения. При общении с водителем он также почувствовал запах алкоголя изо рта, имелось нарушение речи, поведение, не соответствовало обстановке, в связи с чем ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснены права. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО5 отказался. После этого <ФИО3> было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель согласился, о чем поставил подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приехав в медицинское учреждение, ФИО5 дважды продышал в прибор, сдал биологический материал на исследование, по результатам проведенных исследований у ФИО5 было установлено состояние опьянения, выдан соответствующий акт освидетельствования, который явился основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поясняет также, что время управления транспортным средством, указанное в протоколе об административном правонарушении, установлено со слов инспектора ДПС <ФИО2> и видеозаписи из патрульного автомобиля под управлением <ФИО2>,
показаниями свидетеля <ФИО2> (инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе), пояснившего суду, что 04.06.2025 находился на службе в Октябрьском районе г. Пензы. Ближе к окончанию смены им было остановлено транспортное средство «Хендай», рег. знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО5 При общении с водителем у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем требовалось проведение освидетельствования водителя на состояние опьянения. Поскольку он был без напарника, он позвонил экипажу, заступающего во вторую смену, и попросил провести водителю процедуру освидетельствования на состояние опьянения, оформить документы. Второй экипаж прибыл через 15-20 минут, все это время ФИО5 находился в патрульном автомобиле под его присмотром, запрещенных веществ не употреблял. Прибывшему инспектору ДПС <ФИО1> он передал ФИО5, а также видео с видеорегистратора, где зафиксировано время управления транспортным средством, необходимое для заполнения процессуальных бланков. Указал также, что при остановке транспортного средства «Хендай», рег. знак <НОМЕР> в автомобиле находился только водитель, впоследствии установленный как ФИО5 При обозрении видеозаписей, приобщенных к протоколу об административном правонарушении, подтвердил, что после остановки транспортного средства «Хендай», рег. знак <НОМЕР> он сразу же подошел к водительскому месту, где за рулем находился ФИО5, после чего препроводил его в патрульный автомобиль. Приведенные выше протоколы, составленные в отношении ФИО5, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства с применением видеозаписи. Показания свидетеля <ФИО2> суд признает достоверными, допустимыми. Каких-либо противоречий, влияющих на событие административного правонарушения, не имеется. Оснований для оговора ФИО5 судом не установлено.
Вопреки доводам представителя ФИО6, факт управления транспортным средством ФИО5 подтверждается показаниями свидетеля <ФИО2>, явившегося непосредственным очевидцем этого, а также видеоматериалом, согласно содержанию которого ФИО5 после остановки транспортного средства «Хендай», рег. знак <НОМЕР> выходит с водительского сиденья и в сопровождении инспектора ДПС направляется к патрульному автомобилю. Доводы представителя ФИО6 о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое выразилось в несоблюдении временного интервала исследований выдыхаемого воздуха, также нельзя признать состоятельными.
Как следует из распечатки памяти тестов, временной интервал между исследованиями составил 15 мин. 39 сек., что соответствует абз. 3 п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, согласно которому при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Указанное правило нарушено не было. Заключение о состоянии опьянения ФИО5 вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения. Медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Областная наркологическая больница» <ФИО4>, прошедшим повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Подготовка медицинского персонала по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» в феврале 2021 г. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Согласно сведениям о привлечении ФИО5 к административной и уголовной ответственности, в действиях последнего отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО5 административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Разъяснить положения ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, то есть в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, расположенное по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. По истечении указанного срока лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 015655003, КБК 18811601123010000140, ОКТМО 56618000, счет получателя платежа 03100643000000015500 в отделение Пенза Банка России // УФК по Пензенской области г. Пенза, к/с 40102810045370000047, УИН 18810458250010010135. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 3 Октябрьского района г. Пензы по адресу: <...>/Тамбовская, 56/28 или по электронной почте oktyabrsky3.pnz.mirsudrf@yandex.ru. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья Н.Г. Хасаншина