<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> гор. Хасавюрт

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, <ФИО1>, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.1 ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района РД, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 17 часов 00 минут, гражданин <ФИО2>, проживающий по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, самовольно подключился к газовым сетям и занимался безучетным отбором сетевого газа, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. В судебном заседании лицо в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении <ФИО2>, вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично и показал. Что он является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». В начале марта 2023 года, приехали работники газовой службы и хотели отрезать газовую трубу т.к. по показаниям прибора учета газа имелась задолженность в размере 12 571 рублей. Данным работникам объяснил, что ежемесячно сверх потребленного газа, оплачиваю задолженность. Далее работники газовой службы открутили газовый краник и сказали явиться в райгаз. При этом акт отключения не составили. Где и когда данный акт был составлен он не знает. <ДАТА4>, в райгазе составили соглашение о рассрочке оплаты задолженности за газ, график оплаты задолженности и произвел оплату за отключение и самовольное подключение в размере 3 250 рублей 59 копеек. После этого мне сказали что можно прикрутить краник на место.

<ДАТА3>, приехали работники МВД и газовой службы и сказали что он самовольно подключился к газовой сети, а данная квитанция на сумму 3 250 рублей 59 копеек, это квитанция только за отключение. <ДАТА5>, вновь обратился в райгаз, где заключил договор по оказанию услуг по подключению и отключению газифицированного объекта и произвел оплату в размере 2582 рубля 42 копейки. Безучетным отбором газа не занимался т.к. установлен прибор учета газа и расход газа фиксируется. При назначении наказания просил учесть, что совершил данное административное правонарушение не умышлено и просит применить по отношению к нему ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность деяния).

Выслушав <ФИО2>, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина его в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ полностью установлена в судебном заседании. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и его виновность кроме собственного признания, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: - протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ <НОМЕР> от <ДАТА3>; - копией акта ограничения поставки газа от <ДАТА7> года; - копией акта о самовольном подключении к газовой сети от <ДАТА3>; - фотосъемкой административного правонарушения; - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасавюртовскому району. В действиях <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, выразившийся в самовольном подключении к газовой сети. Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно п.п.18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. В силу п.2 пп.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, статус лица, привлекающегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины, совершение правонарушения впервые. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ судом не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства в целом, в связи, с чем считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7. 19 КоАП РФ. Освободить <ФИО2> в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>