Решение по административному делу

№ 5-653/2025

УИД 47RS0002-01-2025-000593-93 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> 17 ноября 2025 года

Мировой судья на судебном участке <АДРЕС> области №4 <АДРЕС> района ФИО3, рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

Потерпевшей ФИО4,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 (паспорт <НОМЕР>) <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье граждан, к уголовной ответственности за преступление против личности и здоровья не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 21 час 00 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышленно нанес побои<АДРЕС>, нанеся не менее четырех ударов ладонью правой руки в область головы слева, причинив ей физическую боль, (согласно заключения СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА6>) определить вред здоровью определить не представилось возможным, ввиду отсутствия следов, причинив ей тем самым физическую боль, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и заявлений не делал, вину признал в полном объеме, суду пояснил, что проживает с супругой и детьми совместно. <ДАТА7> после распития спиртных напитков с супругой возникла словесная перепалка, в результате чего он нанес ей не менее четырех ударов в какую именно область ее тела - не помнит. Не отрицает, что она могла испытывать физическую боль от его действий, а потом ударил еще и дочь <ФИО1>, о чем очень сожалеет. Раскаивается в содеянном. Просит суд строго его не наказывать, поскольку в настоящее время помирился с ними, продолжают проживать семьей.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание подтвердив обстоятельства нанесения ей и ее дочери удары со стороны ее супруга, после чего обратилась в медицинскую организацию и полицию, настаивая на привлечении его к ответственности, но специального лечения не проходила, ни она, ни дочь, само прошло. Однако испытывала боль несколько дней в месте удара, полученного от ФИО5. В настоящее время они примирились, продолжают жить совместно, На строгом наказании супруга не настаивает, так как простила его.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении, материалы дела, суд считает вину ФИО5 установленной и доказанной: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленном с участием лица, привлекаемого к ответственности, согласившегося с обстоятельствами, указанными в нем, потерпевшей <ФИО2>, копию протокола получивших в день его составления. Потерпевшая возражений с изложенными в нем обстоятельствами не заявила,; ФИО5 вину признал, подтвердив позицию в суде.

- определением <НОМЕР> от <ДАТА9> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по материалам КУСП <НОМЕР> от 28.04.2024: -протоколом устного заявления <ФИО2> от <ДАТА10> с просьбой привлечь к ответственности ФИО5, который причинил ей телесные повреждения и физическую боль<ДАТА7> по месту жительства ; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО2> телесные повреждения не установлены,.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает обоснованным действия ФИО5 квалифицировать правильно по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деянии. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО5 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие существенного вреда здоровью потерпевшей, а также экспертного заключения по данному факту не может являться основанием для признания деяния малозначительным. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является, направленное сообщение и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Сотрудником ОМВД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное гражданином и составлен протокол об административном правонарушении. Сотрудником ОМВД при составлении вышеперечисленных документов соблюдены требования ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по охране и защите прав граждан РФ на неприкосновенность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность привлекаемого, суд считает раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность привлекаемого, суд не установил.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом из смысла ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение ФИО5 административного наказания в виде административного ареста, являющегося более строгим видом наказания, повлечет ухудшение его положения, что недопустимо. Из смысла указанной нормы следует, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. В соответствии с правилами ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, необходимость содержания иных членов семьи, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих обстоятельств, работает, суд полагает необходимым избрать ему минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, считая, что данный вид наказания соответствует целям его назначения и предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании ст.6.1.1, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Копию настоящего постановления вручить ФИО5, должностному лицу, составившему протокол, начальнику ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, для сведения.

Реквизиты оплату штрафа: УФК по <АДРЕС> области ГКУ ЛО ЦМТО СУ,

<НОМЕР> СЗГУ Банка России УФК по <АДРЕС> области Санкт-Петербург,

ОКТМО 41606101; КПП <НОМЕР> счета получателя платежа: р/с <***>;

БИК: 044030098 к/с 03100643 000 000 014 500; КБК 97211601063 010101140, УИН 0355702847000450065320251

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии у мирового судьи документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья