Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> Заволжск Ивановской области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района в Ивановской области Хватова О.И. (<...>),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный начальником ОП <НОМЕР> (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» ФИО2<ФИО>,
в отношении <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца г. Чернигов, гражданина Украины, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 11, паспорт гражданина Украины <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан <ДАТА3> ФИО5 УМВД Украины в Черниговской области, не женатого, не работающего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждается, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 18-42 <ФИО1>, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем АО ТД «Перекресток», расположенном в доме 42 по ул. Фрунзе г. Заволжск Ивановской области, тайно, свободным доступом похитил одну бутылку виски «O?BRIAN» купажированное Ирландское объемом 0,7 литра, стоимостью 1299 руб., причинив ущерб АО ТД «Перекресток» на указанную сумму.
Своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ признал, раскаялся. Представитель потерпевшего <ФИО3> о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего. Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ установлена и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, заявлением представителя потерпевшего о привлечении к административной ответственности, выпиской из ЕГРЮЛ, письменными объяснениями представителя потерпевшего, справкой о стоимости похищенного товара, приходной накладной, фотоматериалом, инвентаризационным актом.
Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они последовательны, признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, путем кражи, при отсутствии признаков преступления.
При назначении <ФИО1> наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не работает, регистрации на территории Российской Федерации по месту жительства не имеет, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает раскаяние, признание вины.
Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.
С учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности виновного, который не работает, его имущественное положение и предмет посягательства, учитывая требования ст.3.1 КоАП РФ, и в целях предупреждения совершения <ФИО4> новых, в том числе аналогичных правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста. Препятствий к назначению <ФИО1> административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.
Назначение наказания в виде административного штрафа либо в виде обязательных работ мировой судья считает нецелесообразным, поскольку применение данных видов наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток с отбыванием в спецучреждении УМВД России по Ивановской области.
Срок административного ареста исчислять с 09 часов <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Хватова О.И.