Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Артемовский

Мировой судья судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новикова Ю.Е., с участием государственного обвинителя помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., потерпевшей <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>, подсудимой ФИО4, при секретаре судебного заседания Кирпичёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Куровских <ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, неработающей, пенсионера, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в утреннее время, ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Артемовский, ул. <АДРЕС>, 4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия не очевидны для потерпевшей и окружающих лиц, взяла в руки со стеллажа с товарами сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М51» (Самсунг Галакси М51) стоимостью 14500 рублей 00 копеек, находящийся в кожаном чехле со стразами стоимостью 500 рублей, имеющий защитное стекло стоимостью 599 рублей 00 копеек, карту памяти microSD «Kingston» (микроСД «Кингстон») объемом 32 Гб стоимостью 500 рублей 00 копеек, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющую для потерпевшей <ФИО1> материальной ценности, всего на общую сумму 16099 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО1>, который положила в карман своего пальто. После чего ФИО4 с похищенным имуществом скрылась, незаконно его присвоила и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб в сумме 16099 рублей 00 копеек. По делу от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с их примирением, подсудимая полностью возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения, извинения подсудимой приняты. Претензий к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО4 просила суд прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая осознает, что удовлетворение судом ходатайства о примирении с прекращением производства по делу, не является реабилитирующим для нее основанием. Защитник поддержала ходатайство подзащитной о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая не судима, преступление небольшой тяжести, причиненный ущерб возместила. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Заслушав участвующих в деле лиц, мировой судья считает, что заявленное ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимой, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, …. обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО4 мировой судья учитывает обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО4 после возмещения ущерба, личность подсудимой. Ущерб ФИО4 возмещен, претензий к ней не имеется. Подсудимая ранее не судима, не возражает прекратить дело в связи с примирением. Мировой судья находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законным и обоснованным.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куровских <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Samsung Galaxy М51» (Самсунг Галакси М51), карту памяти объемом 32 Гб - оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО1>, диск CD-R c видеофайлами «VID-20241231.mp4», «VID-20241231-2.mp4» - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Артемовский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.Е. Новикова