Дело № 5.3-390/2023 УИД 76MS0003-01-2023-003313-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

6 декабря 2023 г. г. Ярославль<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля Крючкова М.Г., с участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, при секретаре Клюеве С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил :

27 октября 2023 года в 03 час. 10 мин. <АДРЕС> ФИО3 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Такие действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3, которому судом были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств не заявил, с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что «в трубку дышал» дважды, сначала на улице, потом в машине, не видел, как вскрывали трубку, понятых пригласили уже после того, как он прошел освидетельствование. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. В судебном заседании были проверены и исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.10.2023 г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 27.10.2023 г., согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта); акт <НОМЕР> от 27.10.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (0,540 мг/л), исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003241, дата последней поверки прибора 13.06.2023 г., в присутствии понятых, ФИО3 с результатом освидетельствования согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте; бумажный носитель с записью результатов освидетельствования; рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области <ФИО1> и расписка <ФИО2> от 27.10.2023 о передаче автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, грз. <НОМЕР>, под управление <ФИО2>; сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности, согласно которым ФИО3 ранее многократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; справка ФИС ГИБДД МВД России о том, что ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <НОМЕР>. В ходе судебного разбирательства были просмотрены записи носимого видеорегистратора и видеорегистратора патрульного автомобиля: файлы 20231027_0252_0255, 20231027_0311_0317 (папка А1138); файл 20231027_0301 (папка ФИО4 132), из которых усматривается, что перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор продемонстрировал техническое средство измерения и проинформировал водителя ФИО3 и понятых о наименовании данного средства измерения и наличии сведений о результатах поверки, а также продемонстрировал водителю и понятым результат анализа после проведения освидетельствования. ФИО3 с результатом анализа согласился, замечаний относительно порядка проведения процедуры освидетельствования не высказывал (файл 20231027_0311_0317, папка А1138). Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, видеоматериалы, прихожу к следующему. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, образуют действия по управлению транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Исследованные в судебном заседании процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в вышеуказанных документах, у суда не имеется. К доводам ФИО3 о том, что он дважды проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд относится критически, расценивает как избранный способ защиты. Доводы ФИО3 о том, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатом анализа, в которых понятые поставили свои подписи, а ФИО3 выполнил запись о том, что с результатами освидетельствования согласен и заверил ее своей подписью, замечаний по содержанию указанных процессуальных документов не высказывал; видеозаписью процедуры освидетельствования (файл 20231027_0311_0317, папка А1138), из которой усматривается, что понятые при освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения присутствовали. Оценив собранные и исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитываются характер правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, наказание должно быть назначено в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Дзержинский районный суд г. Ярославля путем подачи жалобы мировому судье. Штраф подлежит уплате на следующий расчетный счет:

Получатель: УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банк России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, ИНН <***>, КПП 760401001, расчетный счет <***>, БИК 017888102, ОКАТО 78701000,ОКТМО 78701000, КБК: административный штраф 18811601123010001140, УИН 18810476230030033505. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок в добровольном порядке влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья М.Г. Крючкова