Дело <НОМЕР>
УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Нагишев Д.С.1,
при секретаре судебного заседания Савиной О.О.2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Селиванова И.В.3, подсудимой ФИО1 А.4, её защитника - адвоката Волыхина Е.А.5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 А.4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
установил:
ФИО1 А.4 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 А.4, являясь должностным лицом - начальником отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> связи <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Березниковского <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управления федеральной <ОБЕЗЛИЧЕНО> связи <АДРЕС> области - филиала акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи назначенной на указанную должность приказом начальника <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА3> <НОМЕР>, которая в соответствии с должностной инструкцией начальника отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> связи от <ДАТА4>, утвержденной <ДАТА4> директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», обязана обеспечивать сохранность денежных средств, товаров народного потребления, собственности, имущества, товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляя свою трудовую деятельность на основании трудового договора от <ДАТА3> <НОМЕР> и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которым она несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, имея единоличный доступ к товарно-материальным ценностям, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являясь материально ответственным лицом, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств, полученных ею от реализации товарно-материальных ценностей предприятия путем их присвоения при следующих обстоятельствах. ФИО1 А.4 являясь начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> и материально ответственным лицом, в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь на рабочем месте в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, присвоила себе денежные средства, полученные ею от реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих Акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, которыми распорядилась в личных целях и по своему усмотрению, чем причинила Акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО1 А.4 вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила, что ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Волыхин Е.А.5, поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Селиванов И.В.3, представитель потерпевшего <ФИО7> не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При таких обстоятельствах, поскольку все необходимые условия соблюдены, мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимой и рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями <ОБЕЗЛИЧЕНО> и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 А.4, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 А.4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
За совершенное преступление подсудимая ФИО1 А.4 подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст.ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимой ФИО1 А.4 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
В связи с этим правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории указанного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ не имеется. Подсудимая характеризуется следующим образом. ФИО1 А.4 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (том <ОБЕЗЛИЧЕНО> л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Согласно сведениям Отд. МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО1 А.4 к административной ответственности не привлекалась (том <ОБЕЗЛИЧЕНО> л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). По сведениям ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 А.4 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (том <ОБЕЗЛИЧЕНО> л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Как следует из информации, представленной ФКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Минтруда России, ФИО1 А.4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том <ОБЕЗЛИЧЕНО> л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Согласно справке-характеристике начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отд. МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по месту жительства ФИО1 А.4 характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Жалоб от жителей на ФИО1 А.4 не поступало (том <ОБЕЗЛИЧЕНО> л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 А.4, мировой судья признает явку с повинной, поскольку явка дана добровольно без какого-либо принуждения до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 А.4 дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему; полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 А.4, мировым судьей не установлено. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ, которое в соответствии с ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ заключается в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, не установлено.
Мировой судья, с учетом материального положения подсудимой, не усматривает оснований для назначения ФИО1 А.4 наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание не достигнет цели исправления подсудимой, а лишь поставит семью подсудимой в более тяжелое материальное положение.
Назначение более строго вида наказания суд не считает целесообразным, поскольку это не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимой, а также положения ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, оснований для применения к подсудимой положений ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, прекращения уголовного дела, мировой судья не находит. Представителем потерпевшего <ФИО7> в ходе дознания заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. В соответствии со ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимая, она же гражданский ответчик по данному уголовному делу исковые требования признала. Мировой судья, принимая во внимание мнение гражданского ответчика о согласии с гражданским иском, его размером, что заявленные исковые требования не превышают размер причиненного гражданскому истцу материального ущерба, установленный в обвинительном постановлении, и считает гражданский иск о взыскании с ФИО1 А.4 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Влыхину Е.А.5 за защиту ФИО1 А.4 по назначению при производстве дознания в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а также в судебном заседании в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а всего в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, на основании ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 А.4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 А.4 на апелляционный период оставить без изменения.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Влыхину Е.А.5 в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районном суде <АДРЕС> области в течение <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.
Мировой судья Нагишев Д.С.1