Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 61MS0211-01-2025-000010-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

13 января 2025 года пос. Целина Мировой судья судебного участка № 3 Егорлыкского судебного района Ростовской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. В помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> в период времени около 16 часов 21 минут ФИО3 похитил со стеллажа: 1 бутылку водки «Мороша уровень мягкости №1» с содержанием алкоголя 40% объемом 0,7 литра стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., чем причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В судебное заседание ФИО3 явился. Факт правонарушения не оспаривал, признал свою вину, указал на свое раскаяние и проявил его своим поведением, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Вина ФИО3 в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо ее объяснений непосредственно в судебном заседании, подтверждается также следующими доказательствами: - протоколом 61 №263/9 от 11.01.2025, в протоколе ФИО3 собственноручно указал, что согласен с протоколом, данный факт удостоверен его подписью (л.д. 5); - заявление потерпевшего от 07.01.2025 (л.д.8); - инвентаризационный акт от 07.01.2025 (л.д.9); - объяснением представителя потерпевшего от 07.01.2025 (л.д. 13); - сведения АБД (л.д. 17, 18-21); - должностная инструкция директора магазина (л.д. 10-12); - копия протокола 61 №4 от 11.01.2025 об административном задержании (л.д.2-3); - копия протокола 61 от 11.01.2025 о доставлении (л.д.1).Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации как совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими в своей совокупности требованиям последовательности и непротиворечивости, допустимости, достоверности, достаточности и законности. При этом материалы и обстоятельства дела не указывают на какие-либо сомнения в виновности ФИО3 Материалы дела подтверждают соблюдение административным органом установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административной правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, непосредственно указанном в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние ФИО3 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В результате совершения административного правонарушения причинен материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о добровольном возмещении ущерба ФИО3 либо заявления потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> или его представителя о возмещении ущерба. В этой связи мировой судья в соответствии с частью 1 статьи 4.7, частью 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривает оснований для разрешения в настоящем постановлении вопроса о возмещении имущественного ущерба. Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Разрешая вопрос о виде административного наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО3, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, так как применение иных видов наказания не обеспечит достижение целей, предусмотренных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Также судья учитывает отсутствие оснований исключающих назначение наказания в виде ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок наказания исчислять с 20 часов 59 минут 11 января 2025 года. Направить данное постановление для исполнения в Отдел МВД России по Целинскому району по Ростовской области, уведомив об исполнении канцелярию мирового судьи судебного участка №3 Егорлыкского судебного района Ростовской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Егорлыкский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Егорлыкском судебного района Ростовской области. Мировойсудья