Дело№5-2-05-417/2026

УИД 26МS0010-01-2025-*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года город Благодарный

Резолютивная часть оглашена 21 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края Зуева О.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в помещении судебного участка № 2 дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении:

ФИО3 *2,

установил:

ФИО3 * года в * минут на автодороге Светлоград-Благодарный-Буденновск (* + * м) управляя транспортным средством Лада * выехал в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО3 *., извещенный надлежащим образом, не явился.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 № 3) исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС - сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 *., в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 *. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО3 *. был вынужден сделать маневр, чтобы уйти от столкновения, поскольку впереди идущее транспортное средство то тормозило, то ускорялось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России «Благодарненский» ФИО2 * пояснил, что имеет стаж работы более * в ночное время он с напарником ехал по маршруту патрулирования из г. Благодарный в сторону с. Сотниковское. Впереди них ехало транспортное средство * В какой-то момент данное транспортное средство под управлением ФИО3 начало обгонять автомобиль, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, но затем вернулся на свою полосу. До этого момента попыток обогнать автомобиль ФИО3 не предпринимал. При составлении материала ФИО3 говорил о том, что это был заказ и провокация, однако водитель обгоняемого автомобиля им не знаком, более того, когда они составляли материал, данный водитель подъезжал и спрашивал ближайшую АЗС.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждают следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении серии * года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которого ФИО3, * года в 23 часа 38 минут на автодороге Светлоград-Благодарный-Буденновск (* м) управляя транспортным средством Лада * ХВ 26 выехал в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ;

- схема места совершения административного правонарушения;

- дислокация дорожных знаков и разметки;

- видеозапись от * года, где зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения;

- иные документы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семь тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3, 04.11.2025 года в 23 часа 38 минут на автодороге Светлоград-Благодарный-Буденновск (85 км + 300 м) управляя транспортным средством Лада RSOY5L г/н <***> выехал в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исследовав все доказательства, мировой судья считает, что они получены без нарушения закона, и допустимы в качестве доказательств, при установлении вины правонарушителя. У мирового судьи сомнение в законности полученных доказательств не возникает, так как порядок их получения, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден. Все процессуальные документы, представленные в материалы дела составлены без каких-либо нарушений, необходимые для рассмотрения дела сведения, подписи в представленных документах имеются.

Протокол об административном правонарушении серии * года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Протокол об административном правонарушении, видеозапись от 04.11.2025 года, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, нарушений не установлено.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, место совершения правонарушения, видеозапись от 04.11.2025 года, схема места совершения административного правонарушения, согласуются с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому они являются, фиксирует место совершения ФИО3 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не имеется.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение ПДД РФ, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья не усматривает доказательств того, что ФИО3 не допущено пересечение сплошной линии дорожной разметки (п.1.1) и выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения, при совершения маневра обгона.

Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о невиновности ФИО3 опровергаются показаниями свидетеля, видеозаписью совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (3 раза привлекался по 12 Главе КоАП РФ).

Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, в данном случае не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО3, не установлено.

В соответствии с общими правилами ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обсудив возможность назначения ФИО3 альтернативных видов административных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в т.ч. отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить ему административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что будет соответствовать принципам назначения административного наказания и сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 * признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствие со ст. 32.2 ч. 1.3 КРФ об АП, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии со ст. 32.2 КРФ об АП, штраф должен быть оплачен в полном объеме в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока рассрочки или отсрочки для оплаты штрафа, при невозможности оплаты штрафа на условиях ст. 32.2 ч. 1.3 КРФ об АП.

Уплату штрафа необходимо произвести на следующие реквизиты: *

Постановление может быть обжаловано в Благодарненский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края в течение 10 дней со дня его получения.

Мировой судья О.С. Зуева

«Согласовано»

Мировой судья судебного участка №2

Благодарненского района Ставропольского края

О.С. Зуева