Решение по гражданскому делу
Дело № 2-7367/2023 УИД 74MS0012-01-2023-007650-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска Т.А.Белова, при секретаре Е.Н.Ткач, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зевс» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зевс» обратились к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа.
ООО «Зевс» извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия.
ФИО1 извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Финансовый управляющий должника ФИО2 предоставила заявление о прекращении производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2023 г. ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ФИО2.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с учетом разъяснений п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Указанный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие, по сути, реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. ст. 221 и 223 предусматривает различные последствия прекращения производства по делу и оставления исковых требований без рассмотрения. Прекращение производства по гражданскому делу исключает последующее заявление аналогичных требований, тогда как при отпадении обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения по существу, например, при прекращении производства по делу о банкротстве, истец вправе повторно обратиться с теми же требованиями в общеисковом порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N 18-КГ19-187). Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом бланкетной нормы абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключает судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства только в определенных случаях: если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Заявленные в данном гражданском деле исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, то есть вне конституционного, уголовного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях, следовательно, в отсутствие иного процессуального механизма, заявленный иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 1 и абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому решение суда подлежит отмене (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что производство по настоящему делу по иску ООО «Зевс» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа возбуждено судом 08.12.2023 г., то есть после 01.10.2015 г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Зевс» могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, и об отсутствии оснований для разрешения спора, возникшего между ООО «Зевс» и ФИО1 по существу, и оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Зевс», предъявленного к ФИО1 в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом изложенного выше доводы финансового управляющего правового значения не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 224,225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Зевс» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Центральный районный суд г.Челябинска.
Копия верна. Определение не вступило в законную силу. Мировой судья Т.А.Белова
Секретарь
Определение вступило в законную силу «____»_________2023г.