УИД 77MS0381-01-2025-002872-41

Дело № 05-1061/381/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 04 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы Якимович А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ***, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2025 года составлен протокол об административном правонарушении № 105-083189 в отношении ФИО2, который совершил осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11.06.2025 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения проверки по адресу: <...>, был установлен гражданин ФИО1 ***года рождения, который осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без специального разрешения (лицензии), а именно, на автомобиле ***синего цвета государственный регистрационный знак ***, осуществлял перевозку пассажиров за денежное вознаграждение без разрешения (лицензии), то есть совершил (ла) административное правонарушение, предусмотренное: ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)».

ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен лейтенант полиции ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что 11 июня 2024 года проводилась проверка совместно с представителя ГКУ «Организатор перевозок». В ходе проверки был установлен гражданин ФИО2, который на автомобиле Шкода Кодиак, государственного регистрационного знака не помнит, в связи с прошедшим временем, осуществлял перевозку пассажиров, без разрешения (лицензии) за денежное вознаграждение. Было установлено, что ФИО2 принял от пассажира предоплату, которую он (ФИО4) в последующем вернул. На вопрос суда пояснил, что в протоколе об административном правонарушении от 11.06.2025 г. №105-083 189 была допущена опечатка, а именно, что из дежурной части ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская был отпущен ФИО2, вместо ФИО2, а также ошибочно указана миграционная карта и справка ЕИСМУ, поскольку ФИО2 является гражданином Российской Федерации.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что он является сотрудником ГКУ «Организатор перевозок». За день до поездки на сайте «Профи Ру» было размещено объявление о поиске такси, на которое откликнулся ФИО2, с которым договорились по сумме перевозки, а именно за 6000 руб. и адресам. 11.06.2025 г. они (ФИО5 и другое лицо) сели в автомобиль к ФИО2 у Ленинградского вокзала г. Москвы и попросили его (ФИО2) отвезти их по дополнительному адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3/49, за что ФИО2 передали денежные средства в размере 2000 руб., остальную сумму денежных средств договорились, что передадут после окончания поездки. После прибытия по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3/49, к ним подошли сотрудники полиции и попросили дать объяснения. На вопрос суда пояснил, что точно не помнит, кто передавал денежные средства ФИО2 за поездку, кажется он (ФИО5), а также не помнит, кто вернул ему денежные средства.

Суд, выслушав ФИО2, допросив свидетеля лейтенанта полиции ФИО3, ФИО5, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: рапортами ст. инспектора отделения ИАЗ ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская от 11.06.2025 г.; объяснениями свидетеля ФИО5 от 11.06.2025 г.; письменными объяснениями ФИО2 от 11.06.2025 г.; сведениями на физическое лицо; протоколом об административном правонарушении №105-083189 от 11.06.2025 г.; актом осмотра участка местности; актом приема-передачи транспортного средства от 11.06.2025 г.

Мировой судья полагает необходимым устранить недостаток протокола об административном правонарушении, выразившийся в опечатке в фамилии ФИО2, а именно, считая верным фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности – из дежурной части ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская был отпущен «Храпкин», а не «Храпов», а также указания на миграционную карту, справку ЕИСМУ, как указано в протоколе, данный недостаток является несущественным, не влияющим на установление наличия, либо отсутствия вины в действиях ФИО2, не влекущим признания данного письменного доказательства по делу недействительным, что при указанных выше обстоятельствах не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу, при этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 названного Кодекса, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 названного Кодекса, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Из материалов дела следует, что 11.06.2025 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения проверки по адресу: <...>, был установлен гражданин ФИО1 года рождения, который осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без специального разрешения (лицензии), а именно, на автомобиле ***синего цвета, государственный регистрационный знак ***осуществлял перевозку пассажиров за денежное вознаграждение без разрешения (лицензии), то есть совершил (ла) административное правонарушение, предусмотренное: ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)».

Отсутствие у ФИО2 разрешения на осуществляемую им деятельность по перевозке пассажиров легковым такси установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Оценив все доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и полностью доказана.

Оснований не доверять показаниям свидетелей лейтенанта полиции ФИО3, ФИО5, у суда также не имеется. Их показания последовательны и полностью согласуются с материалами дела. При этом отмечается, что допрошенные свидетели ранее ФИО2 не знали, об обстоятельствах совершенного правонарушения свидетелям стало известно в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей. Их показания согласуются между собой. Кроме того, допрошенные свидетели, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, непротиворечивые, и согласующиеся с материалами дела об административном правонарушении показания по факту осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)». Отдельные неточности в показаниях свидетелей не влияют на оценку их показаний в целом как достоверных, и объясняются прошествием значительного периода времени со дня восприятия ими событий

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ФИО2, является признание вины, наличие на иждивении ***.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без конфискации орудия производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без конфискации орудия производства.

Изъятый у ФИО2, автомобиль марки «***», синего цвета, государственный регистрационный знак «***» - вернуть по принадлежности.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), *** . Судебный участок № 381 тел.: <***>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы.

Мировой судья А.Н. Якимович