Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

28 апреля 2025 года с. Песчанокопское Мировой судья судебного участка№ 7 Сальского судебного района Ростовской области Тарасов Ю.Ю.,

при секретаре Кулак М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-4/2025 по заявлению <ФИО1> о привлечении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего по найму, инвалидности не имеющего, судимого 17.04.2024 Песчанокопским районным судом Ростовской области по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2025 в суд от <ФИО1> поступило заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В судебное заседание частный обвинитель <ФИО2>извещенный надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут 28.04.2025, что подтверждается распиской о вручении повестки, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не предоставил. В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии с которым возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин. Положения ч. 3 ст. 249 УПК РФ разъяснены частному обвинителю (потерпевшему) <ФИО1> мировым судьей, о чем в протоколе разъяснения частному обвинителю его прав и обязанностей от 05.03.2025 имеется его подпись, копию протокола получил 05.03.2025 (л.д. 69-70). Таким образом, поскольку в судебное заседание частный обвинитель <ФИО1>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не предоставил, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Решая вопрос о судебных издержках по делу, суд считает, что поскольку ФИО3 защитник был назначен судом в порядке, установленном п.1 ч.1 ст.51 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по вознаграждению адвокату Афанасьеву А.В. возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 249, п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сальский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Ю.Ю. Тарасов