Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-295/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Н.Новгород 16 апреля 2025 года И.о.мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород - мировой судья судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород ФИО1 с участием лица, в отношении которого рассматривается дело - Басова <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Басова <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.<АДРЕС>, официально не трудоустроенного,
УСТАНОВИЛ:
Согласно поступившему мировому судье для рассмотрения протоколу об административном правонарушении 15.04.2025 года в 16 часов 49 минут Басов <ФИО>., находясь в ТЦ «Лента», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, совершил мелкое хищение путем кражи товара - крыла куриного копчено-вареного Лента FRESH 0,455 кг., водки «Белая березка», 0,5 л. 40%, паштета Лента с гусиной печенью 70 гр. общей стоимостью 444 рублей 43 копейки с учетом НДС. Басову <ФИО>. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.24.2,25.1,29.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств от него не поступило. В судебном заседании Басов <ФИО>. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства правонарушения не оспаривал. Представитель потерпевшего МОБ ООО «Лента», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом, в судебное заседание не явился, в связи с этим, на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав Басова <ФИО>., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч.ч.1, 3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Ч.1 ст.7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что 15.04.2025 года в 16 часов 49 минут Басов <ФИО>., находясь в ТЦ «Лента», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, совершил мелкое хищение путем кражи товара - крыла куриного копчено-вареного Лента FRESH 0,455 кг., водки «Белая березка», 0,5 л. 40%, паштета Лента с гусиной печенью 70 гр. общей стоимостью 444 рублей 43 копейки с учетом НДС. Виновность Басова <ФИО>. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 15.04.2025 года; -заявлением сотрудника МОБ ООО «Лента» ФИО4 от 15.04.2025 года о привлечении неизвестного ему лица к ответственности за кражу товара; -письменными объяснениями Басова <ФИО>. от 15.04.2025 года об обстоятельствах кражи им товара в ТЦ «Лента» 15.04.2025 года; -письменными объяснениями ФИО4 от 15.04.2025 года об обстоятельствах кражи неизвестным ему лицом товара в ТЦ «Лента», расположенном по адресу: <...>; -инвентаризационным актом от 13.04.2025 года о недостаче товара; -справкой о стоимости похищенного товара от 15.04.2025 года. Сомневаться в достоверности, допустимости и относимости указанных доказательств у судьи нет оснований, они получены в соответствии с законом и их совокупность достаточна для установления виновности Басова <ФИО>. в совершении административного правонарушения. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Басова <ФИО>. не усматривается. На основании изложенного судья квалифицирует действия Басова <ФИО>. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении административного наказания принимаются во внимание личность виновного, характер и обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание Басову <ФИО>. должно быть назначено в виде административного ареста. Мировой судья исходит из того, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, будет способствовать достижению целей наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности лица за совершение административного правонарушения. Также учитывается, что Басов <ФИО>. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Препятствий к отбыванию Басовым <ФИО>. административного ареста судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Басова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок административного наказания Басову <ФИО>. исчислять с 18 часов 20 минут 15 апреля 2025 года. Постановление подлежит исполнению ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.А.<ФИО3>