Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березники 14 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Зубкова Н.Г., при секретаре судебного заседания Мадримовой А.А., с участием государственного обвинителя Журавлева К.А., подсудимой ФИО1 <ФИО> защитника Зиннатуллиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, детей на иждивении не имеющей, пенсионер, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> не судимой, в порядке ст. 91 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживавшейся, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 15 час. 28 мин. ФИО1 <ФИО> находясь в зале ожидания для посетителей офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <АДРЕС>, обнаружила на полу денежные средства - одну купюру номиналом 5000 рублей, которую обронил ФИО3 <ФИО> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, подняв с пола купюру номиналом 5000 рублей, очевидно для нее являющейся собственностью другого лица, осмотрев ее сокрыла, убрав в карман своей куртки, сотрудникам офиса ПАО Сбербанк, иным посетителям банка об обнаружении купюры не сообщила, мер к возвращению денежных средств собственнику не приняла. С похищенным имуществом ФИО1 <ФИО> с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 <ФИО> ущерб в размере 5000 рублей. Действия подсудимой ФИО1 <ФИО> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В потерпевший ФИО3 <ФИО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> поскольку подсудимая в полном объеме возместила причиненный ему имущественный ущерб в размере 5000 руб. В настоящее время он претензий к подсудимой не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась, подтвердила, что загладила, причиненный потерпевшему материальный ущерб в размере 5000 руб., принесла ему свои извинения, согласна на прекращение дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется. Мировой судья, рассмотрев ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Мировым судьей установлено, что все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ по делу, имеются: ФИО1 <ФИО> совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладила причинённый потерпевшему ущерб, принесла извинения потерпевшему, в связи с чем стороны примирились. Подсудимая согласна на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <ФИО> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью, ответ из ПАО Сбербанк <НОМЕР> от <ДАТА5>, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.Г. Зубкова