Дело № 1-21/30/2023

№ 12301040126000574

УИД: 24MS0030-01-2023-007697-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года ЗАТО г. Зеленогорск Красноярский край

ул.Мира, д.52

Мировой судья судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Лебедевой А.Г.,

потерпевшей Л.Г.,

защитника - адвоката Милова И.О., действующего на основании удостоверения № 1903, ордера № 016017 от 20 декабря 2023 года,

подсудимого ФИО2

при секретаре Понковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

НЕМИНУЩЕГО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью Л.Г., вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.10.2023 года около 23 часов 20 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире № дома № ул. г.Зеленогорска Красноярского края, где между ними произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Л.Г. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, взял в руку нож, который согласно заключению эксперта №188 от 14.11.2023 г. изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Л.Г. один удар в район левого бедра. В результате преступных действий ФИО2 Л.Г., согласно заключению эксперта № 779 от 27.11.2023 года, причинено телесное повреждение в виде раны щелевидной формы на передне-наружной поверхности средней трети левого бедра с желто-фиолетовыми кровоподтеками вокруг раны, которое расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Л.Г. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку последний загладил причиненные преступлением вред путем принесения извинений, потерпевшая более никаких претензий к подсудимому не имеет, так как простила его. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ понятно, его объем и квалификацию последний не оспаривал, виновность в содеянном признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами совершения преступления, при этом подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию – в связи с примирением с потерпевшей; последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им были разъяснены и понятны.

Защитник Милов И.О. против ходатайства, заявленного потерпевшим, не возражал, принимая во внимание, что ФИО2 совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; вред загладил, просил производство по делу в отношении подзащитного прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель Лебедева А.Г. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, указав на отсутствие соответствующих процессуальных препятствий.

Мировой судья, заслушав подсудимого, потерпевшую, защитника и государственного обвинителя, частично исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим; совершил преступление не большой тяжести; загладил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, примирился с потерпевшей; при этом, потерпевшая просит прекратить уголовное дело; суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением на основании ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, мировой судья разрешает с учетом требований ст.81 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении НЕМИНУЩЕГО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим; от уголовной ответственности НЕМИНУЩЕГО освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зеленогорский городской суд Красноярского края, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО2, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе, в случае ее подачи, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Публикацию на интернет-сайте Мировая юстиция Красноярского края деперсонифицированного текста итогового судебного акта по данному делу, РАЗРЕШАЮ.

Мировой судья Ф.И.О. _____________________________________________О.ФИО4