Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>, 21, каб.10 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Подкорытова <ФИО1>, рассмотрев, на основании приказа председателя <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области о перераспределении нагрузки на судебном участке <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17 час. 22 мин., ФИО6, находясь на <АДРЕС>в <АДРЕС>, являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На рассмотрение дела ФИО6 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признала. Показала суду, что она не отказывалась от медицинского свидетельствования. Вернее, она сначала отказалась, сотрудники ГИБДД составили в отношении неё протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, после этого, она передумала и выразила согласие на прохождение медицинского освидетельствования, но сотрудники не отреагировали, не организовали проведение медицинского освидетельствования. Она не употребляла спиртные напитки в тот день, была трезвая. После произошедшего она сама ездила в ГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но там было все закрыто.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности, - <ФИО3> на рассмотрение дела не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее при рассмотрении дела показала, что ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признает, поскольку на видеозаписи видно, что ФИО6 не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. До составления протокола об административном правонарушении ФИО6 выразила согласие на медицинское освидетельствование, но сотрудники ГИБДД не смотря на это, составили в отношении неё протокол, при этом, сотрудники должны были организовать медицинское освидетельствование.

Свидетель <ФИО4> при рассмотрении дела показал суду, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. <ДАТА4> он находился на дежурстве в автопатруле с инспектором ДПС <ФИО5> Около 17 час. <ДАТА4> они дежурили на 264 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, находились около служебного автомобиля на противоположной стороне от въезда на Голубые озера, вели скрытый надзор. Он увидел автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который сначала двигался, потом остановился, потом вновь начал движение. Тем самым, данный автомобиль вызвал интерес, было принято решение проверить документы у водителя этого автомобиля. Водителем оказалась ФИО6 В ходе общения с ФИО6 он заметил у неё признак алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Сначала он разъяснил ФИО6 права, отстранил её от управления транспортным средством. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она сначала сказала, что будет проходить освидетельствование на месте, но, когда они достали прибор алкотектор, ФИО6 сказала, что не будет проходить освидетельствование на месте. После этого, ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он разъяснял ей, что лучше съездить на медицинское освидетельствование, на что ФИО6 сказала, что она употребляла безалкогольные напитки. Она сначала сомневалась, потом, сказала что отказывается, не поедет на медицинское освидетельствование, сделала запись об отказе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Потом, приехала мать ФИО6, которая начала выговаривать ФИО6, почему та не поехала на медицинское освидетельствование. После этого, в ходе подписания протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО6 заявила, что согласна поехать в наркодиспансер, но, это было уже после того, как она уже отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Никаких договоренностей с ФИО6 небыло, все снято на видеозапись и направлено в суд, другой видеозаписи нет.

Свидетель <ФИО5> при рассмотрении дела показал суду, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. <ДАТА4> он находился на дежурстве в автопатруле с инспектором ДПС <ФИО4> Около 17 час. <ДАТА4> они дежурили на 264 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, находились на противоположной стороне от въезда на Голубые озера, в лесополосе. Он увидел автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который странно двигался, с остановками. Они решили проверить документы у водителя. Водителем оказалась ФИО6 В ходе общения с ФИО6 онзаметил у неё признак алкогольного опьянения, - запах алкоголя изо рта. Они отстранили ФИО6 от управления транспортным средством, предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом. Затем, ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она также отказалась. Помнит, что приезжала мать ФИО6, разговаривала с ней.После чего, ФИО6 сказала, что посоветовалась с мамой и согласна поехать на медицинское освидетельствование. Но это было уже после того, как ФИО6 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Никаких договоренностей с ФИО6 небыло, все снято навидеозапись, другой видеозаписи нет.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N <НОМЕР> (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденное постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (действующее с <ДАТА7>) (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. По мнению мирового судьи, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, высказывая требование ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения действовали законно, в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". В связи с наличием признака алкогольного опьянения, а именно, запаха алкоголя из полости рта, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО6 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. В соответствии с пп. «а» п.8 Правил, в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По мнению суда, все процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо грубых нарушений при их оформлении не допущено, соответственно, оснований для признания указанных документов, недопустимым доказательством, у суда не имеется. Суд не принимает во внимание доводы ФИО6 её защитника<ФИО3> о том, что ФИО6 не отказывалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, данными при рассмотрении дела, которые показали суду, что ФИО6 отказалась от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского свидетельствования на состояние опьянения. После того, как ФИО6 отказалась от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, зафиксировала свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после общения со своей матерью, при подписании протокола о административном правонарушении заявила, что согласна проехать на медицинское свидетельствование. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, которая исследовалась при рассмотрении дела. Таким образом, судом установлено, что ФИО6 отказалась от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, отразила свою позицию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указав, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Данное процессуальное действие зафиксировано на видеозапись, на которой ФИО6 лично озвучивает, что просто не хочет проходить освидетельствование, что ей некогда ехать на медицинское освидетельствование, ставит подпись в протоколе. Суд не принимает во внимание заявление ФИО6 осогласии пройти медицинское свидетельствование насостояние опьянения, которое она выразила при подписании протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ранее, она уже выразила свою позицию относительно медицинского освидетельствования, что закреплено процессуальным документом - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписью, в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством. Кроме того, суд не принимает во внимание довод ФИО6 отом, что она отказаласьот медицинского освидетельствования, т.к. была трезвая, поскольку для определения виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеет значения, находилось лицо в состоянии алкогольного опьянения, либо нет, поскольку объективной стороной данного правонарушения является непосредственно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского свидетельствования зафиксирован сотрудниками ГИБДД на видеозаписи, исследованной при рассмотрении дела.

В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены с использованием видеофиксации данных процессуальных действий, что подтверждается видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения дела. Ведение непрерывной видеозаписи законом не предусмотрено.

Суд расценивает доводы ФИО6 иеё защитника<ФИО3> избранным способом защиты, желанием ФИО6 избежать ответственности за совершенное правонарушение. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, видеозаписью, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА4>, показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, данными при рассмотрении дела, и другими материалами дела.

Исследовав доказательства, суд квалифицирует действия ФИО6 по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО6 Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения в течение непродолжительного периода времени, что подтверждается списком правонарушений ГИБДД.

Руководствуясь статьями ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО6 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО6 должна сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ). Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дата регистрации <ДАТА8> л/с <***>) ИНН<***> КПП 450101001 Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК 013735150 кор/счет 40102810345370000037 р/счет <***> КБК 18811601123010001140 ОКТМО 37701000 УИН 188 104 452 300 2000 8277. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об оплате штрафа предоставляется на судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, каб.10.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в <АДРЕС> городской суд, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Т.В.Подкорытова