5

Дело №1-53-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. пгт. Кировское

Суд в составе:

председательствующего, мирового судьи

судебного участка №53 Кировского

судебного района Республики Крым – Кувшинова И.В.,

при секретаре – Майкиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Романенко Д.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ….,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым уголовное дело в отношении

ФИО1 …, родившегося 2….. в г. Старый Крым Кировского района АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, Кировский район,

…., имеющего среднее общее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он в неустановленные дату и время, являясь индивидуальным предпринимателем и зарегистрированным в ЕГРИП, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, в нарушение ст.ст.1229, 1484 ГК РФ осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака и не имея соответствующих соглашений с правообладателем, заведомо зная, что приобретаемый им товар является фальсифицированным, выпущен в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовленным не компанией «МГА Энтертейнмент Инк.», обладающей исключительными правами на торговый знак … с целью последующей реализации и извлечения прибыли приобрёл у неустановленного лица заведомо контрафактную продукцию, а именно детские игрушки с обозначениями, тождественными и сходными до степени смешения с товарным знаком …. которую перевёз в помещение магазина «Игрушки Сервис», расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака без разрешения правообладателя, с целью получения прибыли от реализации заведомо контрафактных товаров, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно осуществлял деятельность по розничной торговле приобретёнными товарами с маркировкой …… до время час. 26 октября 2021 г., то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Кировскому району, которыми в ходе осмотра места происшествия, проводимом в вышеуказанном магазине, была обнаружена и изъята продукция, а именно детские игрушки с маркировкой «L.O.L Surprise!» общим количеством 243 штуки со следующими наименованиями:

- игрушка детская – кукла … в индивидуальной потребительской таре (блистер с картонной подложкой) в шаре зелёного цвета в количестве 25 шт.;

- игрушка детская – кукла … в индивидуальной потребительской таре (блистер с картонной подложкой) в шаре жёлтого цвета в количестве 5 шт.;

- игрушка детская – кукла «L.O.L. Super Surprise Fashion Crush» (series 26) кукла LOL с аксессуарами в таре в форме колокольчика в количестве 119 шт.;

- игрушка детская – кукла «L.O.L. Surprise Happy Every Day» с аксессуарами в индивидуальной потребительской таре (коробка с прозрачной вставкой) в количестве 8 шт.;

- игрушка детская – кукла «LUL O.M.O.» в индивидуальной потребительской таре (в шаре с полимерной плёнкой) вида Chillax в количестве 4 шт.;

- игрушка детская – кукла «LUL O.M.O.» в индивидуальной потребительской таре (в шаре с полимерной плёнкой) вида Class Prez в количестве 2 шт.;

- игрушка детская – кукла «LUL O.M.O.» в индивидуальной потребительской таре (в шаре с полимерной плёнкой) вида Roller Chick в количестве 1 шт.;

- игрушка детская – кукла «LUL O.M.O.» в индивидуальной потребительской таре (в шаре с полимерной плёнкой) вида Da Boss в количестве 7 шт.;

- игрушка детская – кукла «LUL O.M.O. Remix» в индивидуальной потребительской таре (картонная коробка) вида Pop B.B. в количестве 18 шт.;

- игрушка детская – кукла «LUL O.M.O. Remix» в индивидуальной потребительской таре (картонная коробка) вида Honeylicious в количестве 2 шт.;

- игрушка детская – кукла «LUL O.M.O. Remix» в индивидуальной потребительской таре (картонная коробка) вида Lonestar в количестве 4 шт.;

- игрушка детская – кукла «LUL O.M.O. Remix» в индивидуальной потребительской таре (картонная коробка) вида Kitty K в количестве 8 шт.;

- игрушка детская – кукла «L.O.L. Super Surprise Under Wraps» (series 23) кукла LOL с аксессуарами в таре в виде капсулы с верхней полимерной плёнкой в картонной коробке с окошком в количестве 40 шт.

Согласно выводам заключения эксперта №032-1-22 от 12 сентября 2022 г. качество упаковки, маркировки, комплектности и показателей внешнего вида игрушек не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» от 23 сентября 2011 г. (с изменениями на 17 марта 2017 г.). У представленных на экспертизу игрушек: в п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15 усматривается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности одному изготовителю – L.O.L. SURPRISE (правообладатель: «МГА Энтертейнмент, Инк.»). Представленные на экспертизу игрушки не являются аутентичной продукцией «L.O.L. SURPRISE» (правообладатель: «МГА Энтертейнмент, Инк.») и продукция в п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15 не отвечает требованиям утверждённой для данной продукции требованиям разработчика, в связи с изменением вида и свойств предметов на более низкого качества.

Компания-правообладатель «МГА Энтертейнмент, Инк.» производит игрушки, маркированные товарными знаками «L.O.L. SURPRISE!» на основании свидетельства №638366 и «L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)» на основании свидетельства №638367.

Компания «МГА Энтертейнмент, Инк.» никаких соглашений с ИП ФИО1 о предоставлении права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности в отношении товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!» либо предоставлялись такие права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данными товарными знаками, не заключала.

Причинённый ФИО1 ущерб правообладателю незаконным использованием товарных знаков осуществляется исходя из средней стоимости оригинальной продукции, маркированной товарными знаками «L.O.L. SURPRISE!», которая составляет сумма за единицу товара. Исходя из количества выявленной продукции 243 шт., размер ущерба, нанесённый правообладателю действиями ИП ФИО1, составляет сумма.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб.

Представителем «МГА Энтертейнмент, Инк.» ФИО2 в ходе судебного разбирательства представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причинённый вред, возместил ущерб в полном объёме, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку между ними достигнуто примирение.

Защитник-адвокат ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Романенко Д.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав подсудимого, государственного обвинителя и защитника-адвоката по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении по ч.1 ст.180 УК РФ виновным себя признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, правовую оценку содеянного и квалификацию своих действий не оспаривает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый

ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28

УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примерилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Статьёй 76 УК РФ, предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.180 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 на момент совершения вменённого ему преступления считался не судимым.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в отношении «МГА Энтертейнмент, Инк.» впервые.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечёт за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Судом разъяснено подсудимому ФИО1 право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного

ФИО1, изучив данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство представителя потерпевшего «МГА Энтертейнмент Инк.» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: детские игрушки в количестве 250 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району по квитанции №119 от 31 января 2023 г., по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: 4 компакт диска, из которых 3 диска DVD-R с информацией о файлах с базами данных компьютерных программ «1С: Предприятие», а также информацию о товаре с кодами «9396», «5657», «5855», CD-R диск с информацией о цене товара ИП ФИО1, по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Вещественное доказательство: 2 ноутбука, переданные на ответственное хранение ФИО1, по вступлению постановления в законную силу считать возвращёнными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Республики Крым через суд, вынесший постановление, в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В.Кувшинов