Решение по административному делу

Дело № 5-247/2023 УИД 52MS0090-01-2023-001284-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания р.п. Варнавино 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области Лацплес М.О. (р.п. Варнавино Варнавинского района Нижегородской области, ул. Комсомольская, д. 32 «б»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР> от 16.10.2023 года, 02.09.2023 года около 18 часов 00 минут ФИО3, находясь <АДРЕС>, учинил в отношении <ФИО2> побои, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева под глаз, а затем нанес еще четыре удара кулаком правой руки по лицу и голове <ФИО2> На основании заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Таким образом, действия ФИО3 квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, т.е. совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 потерпевшая <ФИО2> В судебном заседании ФИО3, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, подписка отобрана, ходатайств не заявлено, объяснения давать согласен. ФИО3 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ признает в полном объеме, указал, что совершил административное правонарушение при указанных в протоколе обстоятельствах. В содеянном раскаивается. Приносит извинения потерпевшей. Ходатайствует о назначении штрафа. Потерпевшей <ФИО2> права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждена, подписка отобрана. Права понятны, ходатайств не заявлено, объяснения давать согласна. Поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. ФИО3 принес ей свои извинения, она его простила, претензий к ФИО3 не имеет, просит строго не наказывать.

Судом исследованы доказательства по делу:

определение <НОМЕР> о передаче материалов дела по подведомственности от 17.10.2023 года, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.10.2023 года в отношении ФИО3, КУСП <НОМЕР> от 02.09.2023 года, согласно которому поступило сообщение в ОП (дислокация п.Варнавино) МО МВД РФ «Краснобаковский» от <ФИО2> о том, что ее избил бывший сожитель, травма головы, лица, письменные объяснения <ФИО2> от 02.09.2023 года, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому поступило сообщение в ОП (дислокация п.Варнавино) МО МВД РФ «Краснобаковский» от мед.сестры хирургического кабинета «Варнавинская ЦРБ», что 02.09.2023 года на прием к хирургу обратилась <ФИО2> с телесными повреждениями, письменные объяснения ФИО3 от <ДАТА8>, копия паспорта ФИО3, рапорт УУП ОП (дислокация п.Варнавино) МО МВД РФ «Краснобаковский» от <ДАТА9> о приобщении материала КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> к материалу КУСП <НОМЕР> от 02.09.2023 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР> в отношении ФИО3, в действиях которого усматриваются состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, уведомление от <ДАТА8> <ФИО2> о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уведомление от <ДАТА8> ФИО3 о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; запрос от <ДАТА8> в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» о предоставлении справки с диагнозом <ФИО2>, справка ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» от <ДАТА9> <НОМЕР> с диагнозом <ФИО2>, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА10> года; определение от <ДАТА11> о продлении срока административного расследования;

уведомление от <ДАТА11> <ФИО2> о продлении срока административного расследования;

заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12> Государственного судебно-медицинского эксперта, врача Уренского межрайонного отделения, из которого следует, что у <ФИО2> имелся кровоподтек и ссадина лица, кровоподтек левой височной области головы. Данные телесный повреждения следует квалифицировать как не причинившее вреда здоровью. Телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения, справка об обращении <ФИО2> по направлению РОВД <ДАТА8> в «Варнавинская ЦРБ» с телесными повреждениями, ушибами; данные о правонарушениях в отношении ФИО3 Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, оценив в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. В судебном заседании установлено, что событие произошло <ДАТА13> в 18 час 00 минут. ФИО3, находясь около <АДРЕС> нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева под глаз, а затем нанес еще четыре удара кулаком правой руки по лицу и голове <ФИО2>, причинив ей повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и физическую боль, впоследствии квалифицированные заключением эксперта от <ДАТА14> <НОМЕР> как не причинившие вреда здоровью. Таким образом, действия ФИО3 квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Указанные обстоятельств подтверждаются объяснениями ФИО3 и <ФИО2> в судебном заседании, сообщением КУСП <НОМЕР> от 02.09.2023 года и КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> ОП (дислокация п. Варнавино) МО МВД России «Краснобаковский», справкой «Варнавинской ЦРБ» от <ДАТА9> <НОМЕР>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> «Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении <ФИО2>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.10.2023 года, который составлен с участием ФИО3, последний содержание протокола не оспаривал, достоверность изложенной в нем информации удостоверил без замечаний своей подписью.

Согласно данным об административных правонарушениях в отношении ФИО3, последний ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался.

В действиях ФИО3 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд доказательствам оснований нет, поскольку они составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, согласуются между собой, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, существенных процессуальных нарушений при составлении документов, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, а именно при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ФИО3 вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ признал в полном объеме, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекался к административной ответственности.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России / УФК по Нижегородской области по г. Н. Новгород ИНН <***> КПП 526001001 Единый казначейский счет 40102810745370000024 Казначейский счет 03100643000000013200

БИК 012202102 л/с <***> ОКТМО 22515000

КБК 21811601063010101140 УИН 0000301000000000024302917 Постановление может быть обжаловано в Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.О.Лацплес