ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-651/2023 25 июля 2023 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезнева М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО7<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Слюдянского р-на <АДРЕС> области, со слов не работающего, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 238А-48, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, пгт <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 244, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 04-10 часов <ФИО2> на Развязке Плотины ГЭС (Кольцо) в г. <АДРЕС> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ: управлял автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не имея права управления транспортными средствами. Освидетельствование проведено с использованием прибора АКПЭ01М <НОМЕР>, Свидетельство о поверке от <ДАТА5>, результат 0,635 мг/л, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО2> вину признал, пояснил, что <ДАТА4> в 04-10 часов <ФИО2> на Развязке Плотины ГЭС (Кольцо) в г. <АДРЕС>, управлял автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, его остановили сотрудники ДПС, оформили протоколы, инвалидности не имеет. Суд, выслушав <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Часть 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (ч. 1.1 данной статьи). Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пунктов п. 2, 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Вина <ФИО2> подтверждается имеющимися в материалах административного дела документами: протоколом об административном правонарушении 38 РП 281188 от <ДАТА7>, составленным в 05-25 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> ст.лейтенантом полиции <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА4> в 04-10 часов <ФИО2> на Развязке Плотины ГЭС (Кольцо) в г. <АДРЕС> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ: управлял автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не имея права управления транспортными средствами. Освидетельствование проведено с использованием прибора АКПЭ-01М <НОМЕР>, Свидетельство о поверке от <ДАТА5>, результат 0,635 мг/л, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписан должностным лицом, его составившим и <ФИО2> Имеющиеся в протоколе исправления не влекут утраты его доказательственного значения, поскольку они внесены в присутствии <ФИО2>; протоколом 38 МС 276508 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА4> в 04-10 часов <ФИО2> на Развязке Плотины ГЭС (Кольцо) в г. <АДРЕС>, при наличии признаков: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, не имея права управления транспортными средствами был отстранён от управления транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Имеющиеся в протоколе исправления не влекут утраты его доказательственного значения, поскольку они внесены в присутствии <ФИО2>;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 104338 от <ДАТА7>, проведенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России «<АДРЕС> ст.лейтенантом полиции <ФИО4>, основанием для которого указано наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. В акте имеется запись о том, что <ФИО2> согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту 38 ВТ 104338, составленному по результатам исследования выдыхаемого <ФИО2> воздуха с использованием технического средства АКПЭ-01Мета (заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА5>), в выдыхаемом <ФИО2> воздухе обнаружен этиловый алкоголь 0,635 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. К протоколу приложены показания прибора на бумажном носителе, подтверждающие содержащиеся в акте сведения о количестве этилового алкоголя в выдыхаемом воздухе. Не доверять указанному акту у суда нет оснований, поскольку освидетельствование выполнено уполномоченным на это лицом в соответствии с установленным порядком, подтверждено результатами обследования <ФИО2> Имеющиеся в акте исправления не влекут утраты его доказательственного значения, поскольку они внесены в присутствии <ФИО5>
свидетельством о поверке средства измерения <НОМЕР> С-БП/25-04-2023/241772218; протоколом 38 КТ 192260 от <ДАТА7> о задержании транспортного средства за совершение <ФИО2> согласно которому автомобиль был задержан Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в протоколе исправления не влекут утраты его доказательственного значения, поскольку они внесены в присутствии <ФИО2>; актом приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную площадку от <ДАТА7>; справкой инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД от <ДАТА8> о том, что <ФИО2> права управления транспортными средствами не имеет, так как водительское удостоверение не получал; справкой ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> о том, что <ФИО2> на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ Таким образом, согласно ст. 32.5 КоАП РФ, <ФИО2> права управления транспортным средством не имеет.
В связи с вступлением <ДАТА9> в силу Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> 307-ФЗ, при применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, данные действия могут совершаться в отсутствие понятых.
В материалах дела имеется видеозапись совершенного административного правонарушения, из которой усматривается, что <ДАТА4> в 04-10 часов <ФИО2> на Развязке Плотины ГЭС (Кольцо) в г. <АДРЕС> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ: управлял автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не имея права управления транспортными средствами. Процедура освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения соблюдена. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данная видеозапись выполнена с помощью видеокамеры должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, имеющим соответствующие полномочия.
Суд, оценив представленные доказательства по административному делу в отношении <ФИО2>, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, приходит к выводу, что факт совершения последним административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которые исследованы судом, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. При назначении <ФИО2> административного наказания по ст. 12.8. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также личность правонарушителя, в отношении которого судом не установлено обстоятельств, исключающих применение к нему наказания в виде административного ареста, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает правильным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного ареста на минимальный срок. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 32.8. КоАП РФ, для приостановления исполнения постановления об административном аресте, судом не установлено, в силу чего постановление подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Срок административного наказания <ФИО2> исчислять с 11 час. 00 мин. двадцать пятого июля 2023 года. Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту при МУ МВД России «<АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО6>