Дело № 3-568/32-569/2023

УИД 26RS0001-01-2023-007465-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №13 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края Леонтьева М.А.,

с участием:

потерпевшей

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 адвоката Паразяна А.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2023 года примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь на третьем этаже подъезда, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ходе возникшего конфликта нанесла 5 ударов ногой в живот. Согласно заключению эксперта № 1509 от 28.04.2023 у Ц.Ф. выявлены ссадины верхней конечности и кровоподтеки туловища. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Ц.Ф.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в ходе рассмотрения дела признала вину в совершении административного правонарушения, раскаялась в содеянном, указала, что принесла потерпевшей извинения, они примирились.

Защитник Паразян А.А. в судебном заседании просил прекратить производства, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Потерпевшая Ц.Ф. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью деяния. Также указала, что с ФИО1 они примирились, она принесла ей свои извинения, претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КРФ об АП подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26АВ №0541534 от 26.07.2023; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.05.2023; заявлением Ц.Ф. от 27.04.2023; объяснениями ФИО2; актом осмотра от 27.04.2023; заключением эксперта № от 28.04.2023.

Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, его действия судьей квалифицируются по ст.6.1.1 КРФ об АП – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшей и заглаживание причиненного ей вреда, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ц.Ф., судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Согласно материалов дела, ФИО1 примирилась с потерпевшей, конфликт между ними урегулирован, что подтверждено сторонами. При этом потерпевшая Ц.Ф. просила суд не привлекать к ответственности ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ ввиду того, что конфликт урегулирован, претензий не имеет.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить ее от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья