№ 5-582/2023 УИД № 44МS0017-01-2023-003100-42 Протокол 44 ВВ № 570176 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кострома 02 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области Никитина М.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, права разъяснены, ходатайств не заявлено, защитник не требуется,
установил:
ФИО2 17 августа 2023 года в 8 часов 00 минут по адресу: Костромская обл., Костромской р-н, Чернопенское сельское поселение, территория ЧУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, будучи лишенным ранее права управления транспортными средствами, при этом совершил данное деяние повторно, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что в марте 2022 года был лишен права управления транспортными средствами. При этом в июле 2023 года уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным водительских прав. 17 августа 2023 года его срочно вызвали на работу из-за аварии, так как прорвало трубу с водой. Обычно он ездил из дома до работы на велосипеде, однако в тот день велосипед требовал ремонта, нужно было сделать колесо. Автобус также ходит редко, и ранним утром. Расстояние от дома до работы составляет около 4 км, в связи с чем он решил, что сможет доехать до работы на автомобиле. На вопросы суда пояснил, что его должность включает не только работу в котельной, но и работы по сантехнике. Всего таких рабочих в лагере четверо. Когда авария, на работу вызывают всех. Рабочий день начинается с 8.30. Указал, что аварийные службы в таких случаях не вызываются в целях экономии денег, поскольку имеется возможность справиться с аварией своими силами. 17 августа 2023 года все его коллеги также приехали на работу для устранения аварии. Пояснил, что его сожительница, с которой у него сейчас имеется спор по машине, специально таким образом, позвонив в ГИБДД, пытается эту машину забрать себе. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В силу п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ). Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2023 года, замечаний на который ФИО2 не принес, в объяснении указал, что торопился на работу, в связи с чем поехал на автомобиле; заявлением о происшествии; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2023 года с участием двух понятых в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 17 № 17 Костромского судебного района Костромской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 14 марта 2022 года, вступившим в законную силу 25 марта 2022 года; копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7КоАП РФ от 20 июля 2023 года, вступившим в законную силу 31 июля 2023 года; объяснениями ФИО3: объяснением ФИО2; справкой АБД; показаниями ФИО2, данными в судебном заседании. Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ доказана, каких-либо сомнений в его виновности у суда нет. ФИО2 знал, о том, что был лишен права управления транспортным средством, в июле 2023 года уже был привлечен за управление транспортным средством, будучи ранее лишенным такого права. При этом спустя менее, чем месяц, снова сел за руль автомобиля. При этом каких-либо крайних обстоятельств, вынудивших ФИО2 управлять транспортным средством, не имелось. Претерпевая негативные последствия ранее совершенных административных правонарушений, которые повлекли его лишение права управления транспортными средствами, ФИО2 имел возможность приискать другие пути разрешения возникшей ситуации, не нарушая закон. При этом личные отношения, имущественные споры, побудившие ФИО3 обратиться в правоохранительные органы с сообщением о допущенном ФИО2 нарушении, в данном случае судом не учитываются, так как какого-либо оговора со стороны ФИО3 не установлено. ФИО2 факт допущенного нарушения не оспаривал. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее в течение года ФИО2, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство. На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что цели наказания и задачи административной ответственности могут быть достигнуты в отношении ФИО2 при назначении наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 3.13 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил :
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Исполнение постановления поручить УФССП по Костромской области. Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы отбываются не более четырех часов в день. Предупредить, что уклонение от отбывания обязательных работ является административным правонарушением, предусмотренным с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области. Мировой судья М.Г.Никитина