Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 218 проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 414, работающего оператором в ООО «Желдор Экспедиция», в/у 9930 736097 выдано <ДАТА4> ГИБДД 5423,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 02 час. 50 мин. <ФИО3>, управляя автомобилем Фольксваген Поло гос.рег.знак М19КМ799, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Остановлен сотрудниками полиции у д. 18 по пр-ту ФИО4 в г.Новосибирске. В судебном заседании <ФИО5>em>. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что накануне событий употребил алкоголь, действительно, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении.
В судебном заседании его защитник <ФИО6> поддержал позицию своего подзащитного, просил учесть в качестве смягчающего административную ответственность <ФИО3> обстоятельства признание им вины в совершении административного правонарушения, назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Событие административного правонарушения и вина <ФИО3> в его совершении установлены и подтверждаются совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 54 ПК 308421 от <ДАТА5>, составленным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВ России по г. <АДРЕС>, из которого усматривается, что <ДАТА5> в 02 час. 50 мин. <ФИО3>, управляя автомобилем Фольксваген Поло гос.рег.знак М19КМ799 с признаками опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, двигался по <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, остановлен у д. 18 по пр-ту ФИО4 в г. <АДРЕС>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого видно, что <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством автомобилем Фольксваген Поло гос.рег.знак М19КМ799 в присутствии понятых <ФИО7>, <ФИО8>, основанием для отстранения послужило наличие признаков опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи); - протоколом 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - письменными объяснениями понятых <ФИО7>, <ФИО8>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, от <ДАТА5>, согласно которым в их присутствии <ФИО3> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель ответил отказом, после чего <ФИО3> было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего водитель <ФИО3> отказался, права и обязанности ему разъяснялись, подписывать административные материалы <ФИО3> отказался; - рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД от <ДАТА5> о том, что <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - видеозаписью с видеокамеры с патрульного автомобиля, на которой видно, как <ФИО3> с признаками алкогольного опьянения (в частности, нарушение речи) отказался сначала от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении; и другими материалами дела. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с соблюдением требований действующего законодательства об относимости и допустимости, полномочными должностными лицами. В связи с этим оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных документах, у суда не имеется.
Первоначально в судебном заседании (после оглашения протокола об административном правонарушении и исследовании приложенных к нему процессуальных документов) <ФИО3> выразил несогласие с ним, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения он не признает. В судебном заседании его защитником <ФИО9> указано на нарушение процедуры привлечения <ФИО3> к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: сотрудники ГИБДД не предлагали <ФИО3> пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и, соответственно, он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не отказывался. После просмотра видеозаписи с видеокамеры с патрульного автомобиля в судебном заседании <ФИО3> изменил свою позицию, указав, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину в совершении административного правонарушения признает. Не отрицал факт того, что на видеозаписи видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также видно, что сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, а затем - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, от которого он также отказался. У суда нет оснований оспаривать позицию <ФИО3>, признавшего вину в совершении административного правонарушения, поскольку такая позиция полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлено, что <ФИО3> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представленные суду сведения указывают как на наличие законных оснований для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование, так и соблюдение установленного порядка направления его на медицинское освидетельствование, а также свидетельствуют об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.
Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. В качестве смягчающих административную ответственность <ФИО3> обстоятельств мировой судья учитывает признание <ФИО3> вины в совершении административного правонарушения; наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих административную ответственность <ФИО3> обстоятельств при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области) Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 50701000 номер счета получателя платежа 03100643000000015100 наименование банка: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
БИК <НОМЕР> кор/сч 40102810445370000043 УИН: 188 104 542 520 100 11800 КБК 188 116 011 230 1 000 11 40 Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24/1). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна: Мировой судья
Постановление вступило в законную силу «____»________________ 2025 года
Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС>