УИД 31МS0007-01-2025-006841-85 дело № 1-34/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Белгород 25 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Василенко И.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С., потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Панарина Д.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Никитенко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Белгородторгснаб» в должности водителя-грузчика, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: Так он, <ДАТА4>, около 19 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <НОМЕР>, где между ним и <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1> Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, подошел к сидящему на диване в доме <НОМЕР> и находясь на расстоянии 1 метра от <ФИО1> умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, а именно в область челюсти слева, от полученного удара <ФИО1> испытал сильную физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО2, <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: перелома левого угла нижней челюсти без смещения отломков (согласно рентгенографии костей лицевого скелета <НОМЕР> от <ДАТА6>, перелом левого угла нижней челюсти без смещения отломков, без признаков консолидации), который квалифицируется как причинивший средний тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья (временного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы) более 21 (так как усредненные сроки заживления перелома составляют свыше 21 дня)) - согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>

В судебном заседании потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном размере, он простил ФИО2 Подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, заявив, что примирился с потерпевшим, который, полностью загладил причиненный ему преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Защитник Панарин Д.А. согласен с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Белгородского района Бушкова Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из письменного заявления потерпевшего <ФИО1> следует, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, извинился перед ним, претензий материального характера к нему он не имеет. По этим основаниям они примирились с подсудимым, и он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, он примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, вину по ч.1 ст. 112 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшим, оно заявлено ввиду добровольного волеизъявления <ФИО1> примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 следует отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Панарина Д.В. в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить. Взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 722 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Панариным Д.А. по назначению суда. Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области.

Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородскойобласти подпись И.Н. Василенко Копия верна Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородскойобласти И.Н. Василенко