Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-8/2023 52MS0125-01-2023-000922-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Княгинино «24» августа 2023 года

Мировой судья судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области ФИО3, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княгининского района Нижегородскойобласти Шоркиной Д.В.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО4,

защитника, адвоката юридической консультации Большемурашкинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ершова Д.В.,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

<ДАТА3> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, в которой постоянно проживает <ФИО1>. Подойдя к входной двери указанной квартиры, которая была заперта, <ФИО2> постучалась и попросила <ФИО1> открыть ей дверь, на что <ФИО1> ей отказала. В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> <ДАТА3> года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что <ФИО1> не разрешала ей проникать в ее жилище и пребывать в нем, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, не имея реального, либо предполагаемого права на указанное жилище и разрешения <ФИО1> на проникновение и пребывание в нем, в нарушении ст. 25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», подошла к окну указанной выше квартиры, и, действуя умышленно, руками отодвинула стекло оконной рамы, после чего через окно незаконно проникла в квартиру <ФИО1>, расположенную по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, где незаконно находилась непродолжительное время, после чего покинула жилище <ФИО1>

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением, претензий к ней не имеет, извинения ей принесены.

Подсудимая <ФИО2> согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон.

Защитник Ершов Д.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные законом, имеются. Государственный обвинитель Шоркина Д.В. не возражала против заявленного ходатайства. Выслушав мнение сторон, изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что освобождено от уголовной ответственности может быть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Установлено, что <ФИО2> впервые совершила преступление небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, а также примирилось с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла. На основании изложенного, а также учитывая свободное волеизъявление потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и освободить ФИО4 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по до вступления постановления в законную силу необходимо отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить ФИО4 без изменения, после вступления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО3

---------------------------------¬ ¦"<ОБЕЗЛИЧЕНО> L---------------------------------