№ 1-7/2/2025
УИД 24MS0002-01-2025-002466-70
(12401040002001678)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2025 года г. Ачинск Красноярского края,
мкр. 5, д. 3
Мировой судья судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края Слепуха Д.А.,
при секретаре Никитиной С.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кондрашина А.В., представившего ордер от 07.08.2025 № 024991,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 П…В…
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
26.10.2024 в период времени с 14 часов 51 минуты до 18 часов 20 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <...> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Д…
Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д… осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, отключил от электросети и поместил в карман своей куртки сотовый телефон Х…, идентификационные номера Х…, стоимостью 4 990 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», с абонентским номером Х…, не представляющей материальной ценности, на общую сумму 4 990 рублей, принадлежащие Д… тем самым тайно похитил их, причинив своими действиями Д… материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д… материальный ущерб в размере 4 990 рублей.
Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
От потерпевшего Д… поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред подсудимым полностью заглажен, телефон возвращен, принесены извинения.
Государственный обвинитель – помощник Ачинского городского прокурора Алексеев В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Подсудимому ФИО1 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшим, вред загладил, вину признаёт полностью.
Защитник Кондрашин А.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мировой судья полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судим, освобожден из мест лишения свободы на основании Указа Президента Российской Федерации о помиловании, причиненный преступлением вред загладил полностью, с ФИО2 примирился, преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 П…В…, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 П…В… по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон Х…, идентификационные номера Х… – оставить в распоряжении законного владельца ФИО2;
- детализацию соединений по абонентскому номеру Х… за 26.10.2024, детализацию соединений по абонентскому номеру У… за 26.10.2024, копию договора «продажа» от 20.10.2024, копию договора купли-продажи от 26.10.2024 № Х…, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Ачинский городской суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Д.А. Слепуха