№ 5-497/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
Новая площадь, дом 8, стр. 1 17 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка ***70 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н., с участием ФИО1, второго участника дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 25 февраля 2025 года в 19 часов 42 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома № 26, корп. 3 по ул. Петровка в г. Москве, совершил наезд на ФИО2, находившуюся в качестве пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинив телесные повреждения, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что 25 февраля 2025 года он (ФИО1), управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, поворачивал с ул. Петровка на Крапивенский пер. в г. Москве. В темноте сразу не увидел пешехода, поэтому, когда заметил женщину, резко остановился, не совершив на нее наезда. После чего пешеход в порыве гнева пнула машину в передний бампер и ругаясь, начала бить руками по машине и в районе водительской двери. Поскольку никакого удара не было, он (ФИО1) продолжил движение.
Опрошенная в судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО2 пояснила, что находящийся в зале судебного заседания ФИО1 ей знаком в связи с тем, что он совершил на нее (ФИО2) наезд своим транспортным средством. Сообщила, что 25 февраля 2025 года в 19 часов 42 минуты она (ФИО2) переходила дорогу по пешеходному переходу (угол Крапивенского пер. и ул. Петровка в г. Москве), где на нее (ФИО2) наехала машина Яндекс Такси желтого цвета (универсал/кроссовер), номер который успела разглядеть начинался ***… При этом она (ФИО2) перед тем, как начать переходить дорогу, посмотрела по сторонам и убедилась в отсутствии транспортных средств. Водитель такси двигался с большой скоростью, поскольку она его увидела, непосредственно находясь на середине пешеходного перехода и успев только выставить руки вперед, в результате чего получила удар по пальцу руки. Водитель даже не вышел из машины, не открыл окно, не спросил о ее (ФИО2) самочувствии, просто скрылся с места происшествия. Впоследствии она (ФИО2) обратилась в медицинское учреждение и написала заявление.
В судебном заседании с участием ФИО1 и второго участника дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 был осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода.
Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями опрошенной в судебном заседании второго участника дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2, осмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
- заявлением ФИО2 от 25 февраля 2025 года, из которого следует, что 25 февраля 2025 года примерно в 19 часов 42 минуты – 19 часов 43 минуты она (ФИО2) переходила дорогу по пешеходному переходу (угол Крапивенского пер. и ул. Петровка в г. Москве), где на нее (ФИО2) наехала машина Яндекс Такси желтого цвета (универсал/кроссовер), номер который успела разглядеть начинался ***… Просила привлечь к ответственности водителя за совершенный наезд и лишить водительских прав. Водитель скрылся с места происшествия, внутри были пассажиры. Не спросив, все ли с ней (ФИО2) в порядке, никак не отреагировав на то, что машина въехала в нее (ФИО2), спокойно переходящую дорогу. Ею (ФИО2) было также отправлено обращение в службу поддержки Яндекс (л.д. 1);
- карточкой происшествия № 20125914 от 07 декабря 2023 года, из которой следует, что 26 февраля 2025 года в 23 часа 11 минут поступила телефонограмма о причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пересечении ул. Петровка и Крапивенского пер. в г. Москве. Диагностический центр *** передал телефонограмму № 29, дата и время наряда 26 февраля 2025 года в 19 часов 31 минуту. Описание со слов больного: 25 февраля 2025 года в 19 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода. ФИО2 выставлен диагноз: ушиб м/т 3-го пальца правой кисти (л.д. 2);
- карточкой-сообщением Врио командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 от 26 февраля 2025 года, из которой следует, что Диагностический центр *** сообщает, что самостоятельно обратилась ФИО2 с диагнозом: ушиб м/т 3-го пальца правой кисти. Телесные повреждения были получены 25 февраля 2025 года в 19 часов 40 минут по адресу: <...> (л.д. 3);
- рапортом старшего инспектора ИАЗ 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции *** Д.А. от 27 февраля 2025 года, из которого следует, что 27 февраля 2025 года поступила телефонограмма, направленная в адрес 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве из Диагностического центра ***, по факту обращения к ним в приемное отделение с травмами гражданки ФИО2, с описанием происшествия «ушиб м/т 3-го пальца правой кисти». В ходе проведения проверки, 27 февраля 2025 года было установлено, что травмы ФИО2 получила в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 февраля 2025 года в 19 часов 42 минуты по адресу: <...>, в качестве пешехода, в результате наезда неустановленного транспортного средства под управлением неустановленного лица (л.д. 4);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0587832 от 27 февраля 2025 года, из которого следует, что 25 февраля 2025 года в 19 часов 42 минуты по адресу: <...>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, двигался по ул. Петровка и в районе дома № 26, стр. 3 произвел наезд на пешехода ФИО2 и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5);
- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 февраля 2025 года в 19 часов 42 минуты по адресу: <...> (л.д. 6);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 77 МР 0112047 от 27 февраля 2025 года, из которого следует, что инспектор ИАЗ 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 февраля 2025 года в 19 часов 42 минуты по адресу: <...> с участием пешехода ФИО2 (л.д. 7-10);
- сводкой по факту дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода), имевшего место 25 февраля 2025 года по адресу: <...> от 27 февраля 2025 года, из которой следует, что 25 февраля 2025 года в 19 часов 42 минуты неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, двигался по ул. Петровка в сторону Рахмановского пер. в г. Москве, где в районе дома № 26, стр. 3 по ул. Петровка в г. Москве, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения (л.д. 13-14);
- протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 27 февраля 2025 года № 607 (л.д. 15-16);
- карточкой учета контрольной проверки патруля, из которой следует, что 25 февраля 2025 года в 19:11:51 транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** двигалось по адресу: <...> (л.д. 20);
- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, желтого цвета, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 21);
- объяснениями ФИО1 от 12 марта 2025 года, из которых следует, что 25 февраля 2025 года он (ФИО1), управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, поворачивал с ул. Петровка на Крапивенский пер. в г. Москве. В темноте сразу не увидел пешехода, поэтому, когда увидел, резко остановился, не совершив наезда. После чего пешеход в порыве гнева пнула машину в передний бампер и ругаясь, начала бить руками по машине и в районе водительской двери. Поскольку никакого удара не было, он (ФИО1) продолжил движение (л.д. 23);
- копией путевого листа легкового автомобиля № 17 от 25 февраля 2025 года, из которого следует, что 25 февраля 2025 года транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, управлял ФИО1 (л.д. 26);
- протоколом осмотра транспортного средства от 12 марта 2025 года, из которого следует, что старший инспектор по ИАЗ 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майор полиции *** Д.А. в присутствии ФИО1 произвел осмотр автомашины «***», государственный регистрационный знак ***. Осмотр проводился в светлое время суток, при естественном освещении. В результате осмотра транспортного средства выявлено механическое повреждение переднего бампера (л.д. 27);
- фотоматериалом, подтверждающим факт наличия повреждений на транспортном средстве «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 28-32);
- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 862715 от 12 марта 2025 года, из которого следует, что 25 февраля 2025 года в 19 часов 42 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома № 26, корп. 3 по ул. Петровка в г. Москве, совершил наезд на ФИО2, находившуюся в качестве пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинив телесные повреждения, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 34).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу.
Как следует из существа нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении № 77 ФП 862715 от 12 марта 2025 года, ФИО1 были нарушены требования п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.
При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Все имеющиеся в деле доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
О наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе письменными и устными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2, осмотренной в судебном заседании видеозаписью.
В связи с указанным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.
Наезд на пешехода ФИО2 обязывало ФИО1 остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако он уклонился от этого, оставил место дорожно-транспортного происшествия, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, совершил виновное правонарушение.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул, а событие с участием управляемого им автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, с пешеходом ФИО2, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
При этом суд не может принять во внимание доводы ФИО1, поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе показаниями опрошенной в судебном заседании второго участника дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны полностью согласуются между собой и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, до описанных событий потерпевшая с ФИО1 знакома не была, оснований для оговора ФИО1 у нее не имеется, перед допросом потерпевшая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Довод ФИО1 о том, что дорожно-транспортного происшествия с участием потерпевшей ФИО2 не было, контакт с машиной отсутствовал, ничем объективно не подтвержден, а напротив опровергается письменными и устными объяснениями потерпевшей ФИО2, осмотренной в судебном заседании видеозаписью и письменными материалами дела.
Утверждение ФИО1 о том, что на его автомобиле обнаружено механическое повреждение, которое нанесла сама потерпевшая, не может быть принято во внимание, поскольку наличие повреждений не входит в обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие механических повреждений на транспортном средстве устанавливается лишь для подтверждения факта дорожно-транспортного происшествия, что в данном случае установлено показаниями потерпевшей ФИО2, осмотренной в судебном заседании видеозаписью и письменными материалами дела. При этом при совершении такого вида дорожно-транспортного происшествия, как наезд на пешехода, сила удара может быть разной, поэтому следы удара на транспортном средстве могут и не остаться.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.
В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Исследовав представленные материалы, и оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, данные о личности виновного ФИО1, наличие сведений о привлечении к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в 1 батальон ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>) документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка ***70 Тверского района города Москвы.
Мировой судья: Е.Н. Казакова