ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 годаг.Железногорск - Илимский
6а квартал, 11 дом
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №74 Нижнеилимского района Иркутской области Полякова М.Е.,
при секретаре судебного заседания Калиниченко С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Филиппова В.И., защитника - адвоката <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-13/2023 в отношении ФИО4 <ФИО2>, родившейся <ДАТА2>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 26 минут <ДАТА4>, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС> где на почве личных неприязненных отношений, затеяла конфликт со своим мужем <ФИО3>, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО3>, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения подошла на расстояние вытянутой руки к <ФИО3>, который стоял по отношению к ней спиной, и, удерживая вышеуказанный нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом один удар в левую поясничную область. <АДРЕС> умышленными, преступными действиями ФИО6 причинила <ФИО3> телесное повреждение в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое оценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Обвиняемая ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате времени и месте судебного заседания, при проведении предварительного слушания по уголовному делу не присутствовала, заявив письменное ходатайство о прекращении уголовного дела связи с примирением с потерпевшим, в связи с тем, что она с потерпевшим в настоящее время примирилась, вину признаёт полностью, раскаивается, она принесла потерпевшему свои извинения, он её простил, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, просила провести предварительное слушание по уголовному делу в её отсутствие. Потерпевший <ФИО3>, надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного заседания, при проведении предварительного слушания по уголовному делу не присутствовал, заявив письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 связи с примирением с потерпевшей, указав, что ФИО5 принесла ему свои извинения, он её простил, они продолжают проживать совместно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, просил провести предварительное слушание по уголовному делу в его отсутствие и прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ. Защитник - адвокат <ФИО1> в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и своей подзащитной ФИО5 о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением его подзащитной с потерпевшим, указав, что его подзащитной были разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, вину свою она признала, в содеянном раскаивается, не судима, характеризуется положительно, с потерпевшим примирилась и продолжает проживать одной семьей, загладил вред.
Государственный обвинитель Филиппов В.И. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку считал, что ФИО5 должна понести наказание за совершенное преступление, направленное против жизни и здоровья.
Обсудив ходатайства потерпевшего <ФИО3>, обвиняемой ФИО5, заслушав мнения адвоката <ФИО1>, поддержавшего ходатайства своей подзащитной и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Филиппова В.И. возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО5 подлежит прекращению согласно ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2022 N 188-О, осуществляя правовое регулирование на основании статьи 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, государство может как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а равно определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 16-П, от 8 ноября 2016 года N 22-П и др.). К правомочиям государства относится установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить их уголовные дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 591-О-О, от 21 апреля 2011 года N 591-О-О и др.). Так, статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В свою очередь, по правилам статьи 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Следовательно, и уголовный, и уголовно-процессуальный законы, исходя из общественной опасности преступных деяний, а также их возможных последствий, допускают правомерный отказ от уголовной репрессии в случае примирения правонарушителя с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, признавая тем самым за примирением самостоятельное значение в качестве надлежащего основания к прекращению уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон предполагает своим необходимым условием в буквальном смысле достижение или наступление между подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим такого мирного состояния, которое знаменует отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении с решением сторон считать его в этом отношении исчерпанным. Их согласованные и ясные, недвусмысленные на то изъявления требуют в силу закона признания и со стороны публичной власти, которая при этом признает своим решением и правовые последствия примирения, что связывает всех участников соответствующего уголовно-правового и процессуального отношения.
Как установлено судом ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно исследованным характеризующим материалам ФИО5 не судима, то есть является лицом впервые совершившим преступление небольшой тяжести, при условии примирения с потерпевшим и заглаживании потерпевшему вреда. Как следует из материалов уголовного дела ФИО5 принесла потерпевшему <ФИО3> свои извинения, которые были приняты потерпевшим, в настоящее время ФИО5 и <ФИО3> проживают совместно в браке, ФИО5 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласно сведениям главного врача ОГБУЗ «Железногорская РБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. Вместе с тем, потерпевший <ФИО3> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО5 в связи с примирением сторон, так они примирились, обвиняемая принесла свои извинения, извинения приняты, они примирились.
Обвиняемая ФИО5. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласна на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, её защитник адвокат <ФИО1> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, характер совершенного ФИО5 деяния, степень общественной опасности содеянного, а также состоявшееся между обвиняемой и потерпевшим примирение, устранение вреда, нанесённого в результате преступленного посягательства, выразившееся в добровольном принесении своих извинений потерпевшему, суд усматривает наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении решения по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Судом установлено, что вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеилимскому району, вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО3> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № 1-13/2023 в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании ст.25 УПК РФ, ч.3 ст.24 УПК РФ. Освободить ФИО5 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 <ФИО2> после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеилимскому району, вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО3> Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №74 Нижнеилимского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья М.Е. Поляков