Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0004-01-2023-003960-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» Гаврикова Е.В.,

c участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>,

рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО6, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 05 час. 50 мин. местного времени ФИО6, находясь на борту воздушного судна рейса <НОМЕР> сообщением <АДРЕС> - <АДРЕС>, ходил по салону самолета, самовольно заходил в служебное помещение (кухню), не выполнил законное распоряжение командира воздушного судна - отказался покинуть служебное помещение (кухню) и занять свое посадочное место, чем нарушил требования п. п. 7.1.2, 7.1.3 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», утвержденных приказом ПАО «Аэрофлот» от <ДАТА5> <НОМЕР>, в результате чего по прибытию <ДАТА6> в аэропорт г. <АДРЕС>, расположенный в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, 28, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.17 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На рассмотрение дела <ДАТА7> ФИО6 явился, вину не признал, пояснил, что <ДАТА8> вылетел из Москвы в г. <АДРЕС> рейсом <НОМЕР>, летел в бизнес-классе, после посадки и вылета из г. <АДРЕС> заказал еду, которую попросил сразу же принести, стюардесса пообещала принести еду быстро, но не сделала этого. Тогда он пошел в помещение кухни и попросил стюардессу побыстрее принести ему еду, на что стюардесса ответила, что это не бесплатно, на что он возмутился, после чего он вернулся на свое посадочное место. Когда стюардесса принесла ему еду, он уже спал, стюардесса его разбудила, хотя он ранее просил его не трогать, если он уснет. Других общений со стюардессой у него не было, его никто не просил покинуть помещение кухни и никаких требований к нему не предъявлял. Когда они прилетели в г. <АДРЕС>, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили в отделение полиции, где составили на него протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 11.17 КоАП РФ. Он был трезвым, нецензурной бранью не выражался, свидетели его оговаривают, поскольку являются членами одного экипажа. Ходатайств не имеет, передать дело по подведомственности по месту его жительства не желает (указанное ходатайство, которое он заявил в устной форме <ДАТА9> по телефону, не поддерживает).

На судебное рассмотрение дела, назначенное на <ДАТА10>, ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лично под подписку), причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2). Исходя из изложенного, в силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав пояснения <ФИО1> в суде <ДАТА7>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», утвержденных приказом ПАО «Аэрофлот» от <ДАТА5> <НОМЕР>, пассажиры обязаны во время нахождения на борту оставаться на своих местах, за исключением посещения санитарно-гигиенического блока в порядке очереди с соблюдением социальной дистанции, безоговорочно выполнять требования командира воздушного судна и рекомендации других членов экипажа на борту воздушного судна до взлета и во время полета, занять место, указанное в посадочном талоне, соблюдать общественный порядок (п. 7.1.2); пассажирам запрещается создавать условия, некомфортные для остальных пассажиров и препятствующие работе членов экипажа (п. 7.1.3); невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.17 КоАП РФ (п. 7.2). В силу п. 2 ч. 1 ст. 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения или преступления, передать их правоохранительным органам.

Часть 6 статьи 11.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении из представленных письменных материалов дела мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 05 час. 50 мин. местного времени ФИО6, находясь на борту воздушного судна рейса <НОМЕР> сообщением <АДРЕС> - <АДРЕС>, ходил по салону самолета, самовольно заходил в служебное помещение (кухню), не выполнил законное распоряжение командира воздушного судна - отказался покинуть служебное помещение (кухню) и занять свое посадочное место, чем нарушил требования п. п. 7.1.2, 7.1.3 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», утвержденных приказом ПАО «Аэрофлот» от <ДАТА5> <НОМЕР>, в результате чего по прибытию <ДАТА6> в аэропорт г. <АДРЕС>, расположенный в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, 28, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.17 КоАП РФ. Факт совершения и виновность <ФИО1> в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, исследованных при рассмотрении дела: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом и подписанным <ФИО1> после разъяснения ему процессуальных прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; - протоколом о доставлении в дежурную часть ЛОП в аэропорту г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, - протоколом об административном задержании от <ДАТА12>.; - рапортом мл. инспектора СОООП ЛОП в аэропорту г. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА6>; -рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения оперативного дежурного ЛОП в аэропорту г. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА6>, - рапортом о нарушении Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных ПАО «Аэрофлот» от <ДАТА8>; -предупреждением о необходимости прекращения нарушения Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных ПАО «Аэрофлот» от <ДАТА8>; - списком пассажиров и посадочным талоном на имя <ФИО1> на рейс <АДРЕС> <НОМЕР> на <ДАТА8>,

- письменными объяснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> (бортпроводников) от <ДАТА6> Оценивая письменные объяснения свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, суд считает их достоверными и не находит оснований им не доверять, поскольку они логичны и последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с материалами дела, до дачи письменных объяснений свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора <ФИО1> указанными свидетелями и заинтересованности их в исходе дела при рассмотрении дела не установлено. На судебное рассмотрение дела указанные свидетели явиться не смогли по причине проживания в г. <АДРЕС>, при этом показания, данные сотрудникам ЛОП в аэропорту г. <АДРЕС> в отношении <ФИО1>, поддержали (телефонограммы). В силу изложенного к доводу <ФИО1> об оговоре его указанными свидетелями, суд относится критически, поскольку он не нашел своего объективного подтверждения.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных материалах отражены, в связи с чем не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. При указанных обстоятельствах довод <ФИО1> о том, что ему никакие требования командиром воздушного суда, бортпроводниками не предъявлялись, суд считает надуманным с целью избежать административную ответственность, поскольку он опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, которым суд доверяет по вышеуказанным обстоятельствам. Поскольку пассажир ФИО6, находясь на борту воздушного судна, нарушил требования п.п. 7.1.2, 7.1.3 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», утвержденных приказом ПАО «Аэрофлот» от <ДАТА5> <НОМЕР>, обязывающие пассажиров во время нахождения на борту воздушного судна оставаться на своих посадочных местах, за исключением посещения санитарно-гигиенического блока, безоговорочно выполнять требования командира воздушного судна и рекомендации других членов экипажа и запрещающие создавать условия, препятствующие работе членов экипажа, распоряжение командира воздушного судна - покинуть служебное помещение (кухню) и занять свое посадочное место носило законный характер, за невыполнение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 11.17 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что своими действиями ФИО6 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 11.17 КоАП РФ, как невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна. Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности и (или) прекращения производства по делу суд не усматривает. Смягчающие административную ответственность обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции ч. 6 ст. 11.17 КоАП РФ - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в силу положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью пассажиров воздушного судна. Руководствуясь ст.ст. 11.17 ч. 6, 25.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска». Мировой судья Е.В. Гаврикова В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска, по адресу <...>, каб. 410 или на адрес элеткронной почты: sud4.khv@mail.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штраыфв1афа, но не менее 1000 рублей, административного ареста сроком до 15 суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца либо о рассрочке исполнения постановления на срок до трех месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, в том числе при наличии затруднительного материального положения. Уплату штрафа надлежит осуществить по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), расчетный счет № <***> ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ/ УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, кор.счет Банка: 40102810845370000014, БИК 010813050, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, КБК 872 1 16 01113 01 0000 140, УИН 0320098902700040591320230.

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0004-01-2023-003960-31

<ОБЕЗЛИЧЕНО>