Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28августа 2025 года г. Клин Московской области

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Никитиной М.В., потерпевшего К.,

защитника - адвоката Трухиной С.Л., регистрационный /***/ в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение /***/ от 06.04.2010 г., ордер /***/ от 14.08.2025 г., подсудимого ФИО2, при секретаре Горковской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-29/2024 в отношении ФИО2, /***/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах. 16.06.2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 59 минут, находясь на лестничной площадке четвертого этажа у квартиры /***/ по адресу: /***/, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому К., имея прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, желая наступления данных последствий, нанес не менее 7 умышленных ударов, кулаком правой руки, лежащему на полу потерпевшему К. в область головы, туловища и конечностей, а в продолжение своего преступного умысла, взяв в правую руку неустановленный в ходе дознания предмет, конструктивно схожим с металлическим поводком, и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, видя, что потерпевший лежит на полу и не может предотвратить его преступные действия, умышленно нанес потерпевшему не менее трех ударов неустановленным в ходе дознания предметов в область головы, лица и спины, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде обширного кровоподтека на правой стороне лица (в глазничной, лобной, височной и скуловой областях), ушибленной раны в лобной области тотчас по верхнему краю правой глазницы, субконьюнктивального кровоизлияния правого глазного яблока, кровоподтека и ссадины на спинке носа; по одному кровоподтеку на левой и правой ушных раковинах; множественных кровоподтеков и ссадин на задней поверхности шеи и грудной клетке слева и справа; кровоподтеков и множественных ссадин на наружной поверхности правого плеча от средней до нижней трети; кровоподтеков и множественных ссадин на левой боковой поверхности грудной клетки; ссадин на тыльной поверхности в проекции основного межфалангового сустава 4го пальца левой кисти, двух кровоподтеков на передней поверхности правого бедра, от верхней трети до средней трети, которые в совокупности, согласно заключению эксперта № 189 от 24.06.2025 года, причинили ЛЁГКИЙ вред здоровью.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с состоявшимся примирением с подсудимым, поскольку претензий к нему он не имеет, причиненный вред он загладил.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства и подтвердил, что на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей он согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред загладил.

Учитывая ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого о том, что он согласен на примирение, мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, судья считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Из обстоятельств дела видно, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, преступление, совершенное им, не представляет большой общественной опасности, загладил причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписями от 16.06.2025 г. , хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в том же порядке.

Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья подпись ФИО1 Постановление вступило в законную силу 13 сен6тября 2025 года