Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 32MS0021-01-2025-000552-46 Дело № 5-185/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 апреля 2025 года г. Жуковка Брянской области

Мировой судья судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области Ермолина Н.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2025 в отношении ФИО2 должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как следует из протокола, 03.03.2025 ФИО2, управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> Брянского района Брянской области, в 06.03 час., нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО2, не отрицая факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, вину не признал, полагал необоснованным составление в отношении него материала. В случае лишения его права управления транспортными средствами, ходатайствовал возложить обязанность по сдаче водительского удостоверения в отдел по месту его жительства в г. Жуковка.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из абзаца 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). Так, в соответствии с п.2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Правил освидетельствования). Как установлено, 03.03.2025 на <АДРЕС> сотрудниками Госавтоинспекции остановлено транспортное средство автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО2 В связи с наличием у него признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в 05.36 час. он был отстранен от управления транспортным средством, о чем 03.03.2025 должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол <НОМЕР>, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 8 упомянутых Правил, ФИО2 в 06.03 час. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.03.2025. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в вышеуказанном протоколе, в связи с чем в отношении него должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вопреки доводам ФИО2, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 03.03.2025; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 03.03.2025; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.03.2025; протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 03.03.2025; карточкой операций с ВУ; карточкой учета транспортного средства; справкой на лицо по ИБД-Ф; видеозаписью, на которой зафиксирован ход проведения процессуальных действий по составлению административного материала, и иными материалами дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Приведенные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, на основании ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку они не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значительным обстоятельствам дела. Действия ФИО2 квалифицированы правильно и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Существенных нарушений прав и законных интересов ФИО2 при проведении процессуальных действий, составлении протоколов, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. Позицию ФИО2 относительно своей невиновности суд находит несостоятельной, и расценивает как его желание уйти от административной ответственности за совершенное деяние. Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, на основании ст.4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение им однородного правонарушения. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с предоставлением в этот же срок документа, подтверждающего уплату штрафа, мировому судье (Брянская область, г. Жуковка, ул. Строителей, дом № 1). Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Жуковский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Жалоба на постановление может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления мировому судье либо непосредственно в Жуковский районный суд Брянской области.

Мировой судья подпись Н.И. Ермолина

Копия верна Мировой судья Н.И. Ермолина